Консультация
Критерий 1

Награды и премии

16 разделов · 70+ цитат из RFE · 70+ вопросов с ответами · СКАНДАЛ Stevie/Globee 2025
Автор: Егор Акимов · Январь 2026 · 30 мин чтения
Коротко: Для O-1 и EB-1A подходят только национальные или международные награды за выдающиеся достижения в вашей области. Корпоративные награды и сертификаты курсов не считаются. Главное: собрать статистику отбора и получить письмо от организаторов.
Содержание:

Doctoral dissertation awards и конференции могут засчитаться - но не любые.

Официальные требования USCIS (оригинал + перевод)

Criterion 1: Receipt of lesser nationally or internationally recognized prizes or awards for excellence in the field of endeavor.

First, USCIS determines if the person was the recipient of prizes or awards. Nothing precludes the person from relying on a team award, provided the person is one of the recipients of the award. The description of this type of evidence in the regulation indicates that the focus should be on the person's receipt of the awards or prizes, as opposed to the employer's receipt of the awards or prizes.

Second, USCIS determines whether the award is a lesser nationally or internationally recognized prize or award which the person received for excellence in the field of endeavor. As indicated by the plain language of the regulation, this criterion does not require an award or prize to have the same level of recognition and prestige associated with the Nobel Prize or another award that would qualify as a one-time achievement.

Examples of qualifying awards may include, but are not limited to:

  • Certain awards from well-known national institutions or well-known professional associations;
  • Certain doctoral dissertation awards; and
  • Certain awards recognizing presentations at nationally or internationally recognized conferences.

Considerations:

Relevant considerations regarding whether the basis for granting the prizes or awards was excellence in the field include, but are not limited to:

  • The criteria used to grant the awards or prizes;
  • The national or international significance of the awards or prizes in the field;
  • The number of awardees or prize recipients; and
  • Limitations on eligible competitors.

Критерий 1: Получение менее престижных национально или международно признанных призов или наград за выдающиеся достижения в области деятельности.

Во-первых, USCIS определяет, получал ли заявитель призы или награды. Ничто не запрещает заявителю ссылаться на командную награду, при условии, что он является одним из получателей награды. Описание этого типа доказательств в регуляции указывает, что акцент должен быть на получении наград или призов именно заявителем, а не работодателем.

Во-вторых, USCIS определяет, является ли награда менее престижным национально или международно признанным призом или наградой, полученной заявителем за выдающиеся достижения в области деятельности. Согласно буквальному тексту регуляции, этот критерий не требует, чтобы награда или приз имели тот же уровень признания и престижа, что и Нобелевская премия или другая награда, которая квалифицируется как разовое достижение.

Примеры подходящих наград включают, но не ограничиваются:

  • Определённые награды от известных национальных институтов или известных профессиональных ассоциаций;
  • Определённые награды за докторские диссертации;
  • Определённые награды за презентации на национально или международно признанных конференциях.

Что учитывается:

Релевантные факторы для оценки того, была ли основанием для присуждения призов или наград excellence (выдающиеся достижения) в области, включают, но не ограничиваются:

  • Критерии, используемые для присуждения наград или призов;
  • Национальная или международная значимость наград или призов в данной области;
  • Количество лауреатов или получателей призов;
  • Ограничения на участие в конкурсе.

Источник: USCIS Policy Manual, Vol. 6, Part F, Chapter 2

Прежде чем читать дальше

⚠ Ниже много примеров отказов из реальных RFE

Это не повод для паники - зная чужие промахи, вы их избежите

ℹ Только 16% получают зачёт - самый строгий критерий

ℹ Проблема не в отсутствии наград, а в понимании что USCIS считает

"национальной или международной наградой"

✓ Есть награда с конкурсным отбором? Вы на верном пути!

13,000+
человек в сообществе
Присоединиться к комьюнити →

Обновление Policy Manual (октябрь 2024)

1. Командные награды теперь принимаются:

USCIS Policy Manual
"Nothing precludes the person from relying on a team award, provided the person is one of the recipients of the award."

Перевод: Ничто не препятствует заявителю ссылаться на командную награду, при условии что он является одним из получателей награды.

Квалифицирующие командные награды включают случаи, когда "each member receives a trophy, certification, or medal; appears on the podium or stage; or is specifically named in the awarding organization's announcement" (каждый участник получает трофей, сертификат или медаль; появляется на подиуме/сцене; или конкретно назван в объявлении награждающей организации).

Как документировать командную награду:

  • Письмо от руководителя проекта о вашей роли
  • Описание конкретного вклада в победу
  • Доказательства лидерской позиции (если была)

2. Прошлые членства учитываются:

USCIS Policy Manual
"The person claims present or past membership..."

Перевод: Заявитель ссылается на настоящее или прошлое членство...

Не нужно оставаться действующим членом организации. Важен момент вступления - какие достижения требовались тогда. Однако USCIS отмечает: если нет недавних доказательств, давность членства может учитываться при final merits determination.

Источник: USCIS Policy Manual, Volume 6, Part F, Chapter 2

Как именно офицер будет проверять вашу награду? Policy Manual описывает двухэтапный процесс - сначала смотрят на вас как получателя, потом на саму награду:

Как USCIS проверяет награды (Policy Manual)
"First, USCIS determines if the person was the recipient of prizes or awards. The description of this type of evidence in the regulation indicates that the focus should be on the person's receipt of the awards or prizes, as opposed to the employer's receipt of the awards or prizes.... Second, USCIS determines whether the award is a lesser nationally or internationally recognized prize or award which the person received for excellence in the field of endeavor. As indicated by the plain language of the regulation, this criterion does not require an award or prize to have the same level of recognition and prestige associated with the Nobel Prize or another award that would qualify as a one-time achievement."

Перевод: Сначала USCIS определяет, является ли заявитель получателем награды (фокус на личном получении, а не на награде работодателя). Затем USCIS проверяет, является ли награда признанной на национальном или международном уровне за выдающиеся достижения в области. При этом награда НЕ обязана иметь уровень признания Нобелевской премии - достаточно "lesser" (меньшего) уровня.

4 обязательных элемента награды (plain language)

Plain language - юридический термин USCIS, означающий "буквальное прочтение текста закона". Офицеры анализируют каждое слово в формулировке критерия и требуют доказательства по каждому. Это стандартный подход для формального засчитывания критерия на первом этапе. Но внимание: даже если награду засчитали на первом этапе - на этапе final merits офицер может её заново взвесить, сравнить с другими доказательствами и обесценить. Поэтому важно не просто "пройти" критерий формально, а показать реальную значимость награды.

USCIS требует доказать ВСЕ четыре элемента:

Получение награды вы лично являетесь получателем
Область деятельности награда относится к вашей заявленной сфере
Национальное/международное признание награда признана на этих уровнях
За выдающиеся достижения награда присуждена за excellence в области

Многие думают: "у меня награда с международного конкурса - значит подойдёт". К сожалению, это самое частое заблуждение.

Открытый конкурс ≠ национальное признание

Если в конкурсе может участвовать любой желающий - это ещё не значит, что награда признана на национальном уровне. USCIS смотрит не на то, кто МОГ участвовать, а на то, знают ли о награде за пределами самого конкурса:

Из отказа
"While a competition may be open to national participants, that alone does not demonstrate that an award is a nationally recognized prize... These contests were opened to anyone wishing to compete. Therefore, these prizes do not meet the plain language of the regulation."

Вывод: нужно доказать признание награды ВНЕ самого конкурса - через СМИ, профессиональные издания, независимые рейтинги.

Международная организация ≠ международная награда

Второе заблуждение: "награду выдаёт международная компания, значит она международно признана". Google - международная компания, но это не делает все их сертификаты международно признанными наградами:

Из RFE (C-IDEA Award, Vega Award)
"This criterion requires that the award be nationally or internationally recognized for excellence, not that it is awarded by an organization that is national or international. The overall prestige of a given association cannot satisfy this criterion - the key issue is recognition of the award itself."

Какие награды точно НЕ подойдут

USCIS последовательно отклоняет определённые категории наград. Это не просто "слабые" награды - это категории, которые по определению не соответствуют критерию.

Студенческие награды и стипендии

Это удивляет многих: даже самые престижные академические стипендии не подходят. Например, Fulbright - это государственная программа США для международного обмена, очень конкурентная и уважаемая. Но для USCIS логика простая: если награда только для студентов - она не сравнивает вас с лучшими профессионалами в области.

Из реального отказа
"We do not consider such an honor to be a nationally or internationally recognized prize or award for excellence in the field of endeavor, because it is given only to students or early career professionals in the field, inherently excluding established professionals who have already achieved excellence."

Перевод: Мы не считаем такие награды признанными на национальном или международном уровне за выдающиеся достижения, потому что они вручаются только студентам или начинающим профессионалам, исключая состоявшихся специалистов, уже достигших excellence.

Примеры: государственные стипендии (Bolashak - Казахстан, Fulbright - США, DAAD - Германия), награды студенческих конференций, дипломы с отличием.

Из RFE стоматолога
"Academic study is not a field of endeavor, but training for a future field of endeavor. As such, academic scholarships, student awards, and financial aid awards cannot be considered nationally or internationally recognized prizes or awards in the field of endeavor."

Ключевое: Учёба - это не область деятельности, а подготовка к ней. Поэтому академические награды не считаются наградами "in the field".

Реальный пример - Bolashak и госнаграды Казахстана:

Из RFE (международное право)
"You submitted evidence that you were the recipient of a Badge of Outstanding Justice Official from the Ministry of Justice of the Republic of Kazakhstan in 2018; a Diploma of Recognition from the European Medical Association in 2018; and a Bolashak International Scholarship in 2020. You provided information about the Bolashak International Scholarships and the Ministerial awards, but the evidence is insufficient to establish that they are nationally or internationally recognized prizes or awards for excellence in the field of international law."

Проблемы: Даже престижная Bolashak + госнаграда от Минюста + диплом от European Medical Association - не засчитали. Причина: не связаны с полем деятельности (международное право).

Если всё же хотите использовать награду времён учёбы: офицер в одном из RFE дал конкретный чек-лист что нужно предоставить:

  • Критерии присуждения награды
  • Информация о репутации организации
  • Значимость награды и её национальное/международное признание
  • Географический охват конкурса (кто может участвовать)
  • Сколько наград выдаётся ежегодно
  • Предыдущие победители с национальным/международным признанием
  • Как награда связана с excellence в вашем поле

Награды от работодателя

Вас признали лучшим сотрудником года в крупной международной компании? К сожалению, это не подойдёт. USCIS считает: если награда доступна только сотрудникам одной компании - она не показывает ваше место среди ВСЕХ специалистов в области.

Из реального отказа
"We view work-related awards as local honors rather than nationally or internationally recognized awards since they are limited to employees who work for the corporations presenting the awards, inherently excluding the entire field. And therefore, such honors do not measure your standing or selection from among the entire field or show your extraordinary ability under this criterion."

Перевод: Мы рассматриваем корпоративные награды как локальные, а не национально или международно признанные, поскольку они ограничены сотрудниками одной компании, исключая всю профессиональную область. Такие награды не измеряют ваше положение среди всего поля специалистов.

Примеры: "Employee of the Year", "Top Performer", "High Performance Specialist", корпоративные бонусы и грамоты.

Особенно плохо: если участие в конкурсе обязательное для сотрудников:

Из отказа (HSE Specialist - Best in Subcontractor Competition)
"The HSE Competition Procedure documents indicates that the procedure is mandatory for all employees of all subdivision of the Project Office... The evidence indicates that the competition is limited to employees who were/are working on project(s). USCIS Policy Manual expresses relevant considerations regarding whether the basis for granting the prizes or awards was excellence in the field include but are not limited to: 'limitations on competitors.'"

Ключевое: Если конкурс обязательный для сотрудников и ограничен участниками проекта - это максимально слабая "награда". USCIS прямо указывает на "limitations on competitors" как причину отклонения.

Награда работодателю, а не вам лично

Ваша компания получила награду, и вы были в команде? Это не считается вашей личной наградой. USCIS требует, чтобы награда была вручена именно вам, а не организации.

Из реального RFE
"The [name] Awards cannot be considered for this criterion because, while it lists the petitioner as a team member, it was awarded to his employer."

Перевод: Награда не может быть засчитана, потому что, хотя заявитель указан как член команды, награда была вручена его работодателю.

Более детальный отказ (ко-фаундер):

Из отказа по наградам
"Counsel reiterated the claim that the petitioner should be considered as the recipient of awards bestowed upon his company, claiming that his 'role as a co-founder and key player in the team directly supports his qualification under this criterion'. As stated in the RFE, the petitioner has not demonstrated that he is the recipient of an award, or that an award given to a company constitutes a team award.

The Policy Manual clearly states that 'the focus should be on the person's receipt of the awards or prizes, as opposed to the employer's receipt of the awards or prizes.' As the focus is on the employer, not the petitioner, his role as co-founder and co-owner is not material to the issue."

Ключевое: Роль ко-фаундера или ключевого сотрудника НЕ делает награду компании вашей личной наградой. Офицер прямо говорит: "role as co-founder is not material to the issue" (роль ко-фаундера не имеет значения).

Почему фото на сцене с наградой не помогает:

Из того же отказа
"While the petitioner provided photos that counsel states are of the petitioner appearing 'on the podium or stage, holding the award', there is no indication that the petitioner was on stage when the award was granted or that all members of 'the team' were on stage with him to receive the award. Therefore, a photo of the petitioner on a stage with an award is not sufficient to demonstrate that this is a team award."

Ключевое: Фото с наградой на сцене недостаточно. Нужно доказать что вы были на сцене в МОМЕНТ вручения и что ВСЕ члены команды были там.

Важно: Если награда вручена компании, а вы просто указаны в команде - это НЕ ваша личная награда. Нужен сертификат с вашим именем или упоминание в официальном объявлении.

Судебный прецедент (Hristov v. Roark, 2011)
"To meet the plain language requirements of the lesser prizes or awards criterion, the beneficiary must be the named award recipient, establishing that he was officially credited with or given the award."

Источник: Hristov v. Roark, 09-CV 2731, 2011 WL 4711885 (E.D.N.Y. Sept. 30, 2011). Суд подтвердил: заявитель должен быть указан как получатель награды по имени - просто участие в команде недостаточно.

Pay-to-play награды (платите - получаете трофей)

Некоторые "награды" можно просто купить: заплатили взнос - получили красивый сертификат. USCIS научился их распознавать и не принимает.

Из реального RFE
"The actual purpose of these awards appears to be for self-promotional purposes rather than to honor excellence in the field as the evidence indicates that winners must pay to receive trophies or additional certificates."

Перевод: Истинная цель этих наград - самопродвижение, а не признание выдающихся достижений, поскольку победители должны платить за получение трофеев или дополнительных сертификатов.

Из RFE архитектора (IADA, ARTDOM)
"The actual purpose of these awards (IADA and ARTDOM) appears to be entirely for self-promotional purposes. The evidence appears to be an attempt by the petitioner to elevate her claim by trying to meet this criterion."

Перевод: Истинная цель этих наград (IADA и ARTDOM) - исключительно самопродвижение. Представленные доказательства выглядят как попытка заявителя усилить свою позицию.

Красные флаги: взносы за участие, платные трофеи, "пакеты победителя" за $500+, гарантированные награды при оплате.

Как надо: Ищите награды где: 1) нет платы за участие или она минимальна, 2) есть реальное жюри из экспертов, 3) публикуются критерии отбора, 4) количество победителей ограничено, 5) награда существует много лет и известна в индустрии.

Промо-статьи и платные пресс-релизы не работают

Нашли статью о награде в интернете? Проверьте - это может быть платная публикация или пресс-релиз от самих организаторов. USCIS такие не принимает.

Из реального RFE
"The petitioner submitted media articles about the awarding organizations, but they appear to be promotional articles."

Перевод: Заявитель предоставил статьи в СМИ о награждающих организациях, но они выглядят как промо-материалы.

Из RFE (TITAN Awards)
"The published materials were either paid press releases from the awarding body (e.g., marketwatch.com, PR Newswire, etc.) or were from publications of unknown national or international significance. It is also worth noting that all of the published materials failed to recognize either of the petitioner's awards in their coverage."

Перевод: Публикации были либо платными пресс-релизами (MarketWatch, PR Newswire), либо из изданий неизвестной значимости. Важно: ни одна публикация не упоминала награды заявителя.

Что считается промо: платные публикации (MarketWatch, PR Newswire, Business Wire), пресс-релизы от самой организации, статьи без критического анализа.

Как надо: Ищите независимые статьи в отраслевых изданиях, которые упоминают именно вашу награду и имя. Хороший признак: журналист написал о церемонии/победителях без оплаты от организаторов. Проверяйте: есть ли у издания редакционная политика, пишут ли они критические материалы.

Письма не совпадают с документами организаторов

Рекомендательное письмо говорит что награда супер-престижная, а на сайте конкурса написано другое? USCIS это заметит и поставит под сомнение всю петицию.

Из реального RFE
"The petitioner submitted letters attesting to the criteria used to grant the awards, but the actual material from the awarding organizations do not support the letters."

Перевод: Заявитель предоставил письма о критериях присуждения наград, но официальные материалы от награждающих организаций не подтверждают содержание этих писем.

Важно: USCIS сверяет рекомендательные письма с официальными документами. Если письмо преувеличивает престиж награды - это подрывает доверие ко всей петиции.

Благодарственные письма, грамоты, значки

Благодарность от министра или грамота от университета - это не награды в понимании USCIS. Это просто "спасибо" без конкурсного отбора. USCIS не считает национально/международно признанными:

  • Благодарственные письма от министерств (Letter of Acknowledgement)
  • Грамоты от университетов (Certificate of Appreciation)
  • Дипломы и звания (Diploma of Associate Professor)
  • Значки от профессиональных ассоциаций

Проблема: Такие документы не имеют критериев отбора, конкурентности, национального признания - это просто "поздравления".

Гранты - это НЕ награды

Получили грант на исследование? Это круто, но USCIS не считает гранты наградами. Грант - это деньги на будущую работу, а награда - признание уже сделанного.

Из реального RFE
"With regards to grants, while these are commendable, they are not receipt of an actual award but rather a type of funding for the potential of proposed future work. Thus, such documentation has no probative value for meeting this criterion. The type of funding that you receive for proposed endeavors is not evidence of the actual contributions to the claimed field of expertise."

Что это значит для вас: Гранты похвальны, но это не награды - это финансирование потенциальной будущей работы. Не включайте гранты в критерий наград - они не имеют доказательной силы здесь.

Ещё из RFE (почему гранты не работают)
"Research grants are not awards for excellence, but they simply fund research or work. Every successful scientist or researcher who engages in research or produces work, of which there are hundreds of thousands, receives funding from somewhere. While the achievements of the principal investigator might be a factor in grant proposals, a research grant is principally designed to fund future research and not to honor or recognize past excellence."

Что это значит для вас: Логика USCIS проста: сотни тысяч учёных получают гранты - это норма работы, а не признание выдающихся способностей. Грант говорит "мы верим что вы справитесь", а награда говорит "вы уже это сделали лучше других".

Примеры: исследовательские гранты, стипендии на обучение, финансирование проектов.

Конкретный пример: Marie Sklodowska-Curie Actions (MSCA) - престижный европейский грант, но USCIS отклонил его как награду:

Из RFE (MSCA грант)
"The petitioner submitted a 'funding' award the Swiss School of Public Health (SSPH+) received. The MSCA grant agreement is an 'innovative Swiss doctoral program designed to competitively recruit exceptionally talented students in public health.' The evidence appears to imply that SSPH+ will accept the beneficiary under the grant that was received."

Ключевое: Грант получил SSPH+ (организация), а не заявитель лично. Даже если вы учитесь по этому гранту - это не ваша награда.

Self-solicited награды (самоинициированные)

Новое требование: офицеры начали запрашивать доказательства что награду не "выпросили" самостоятельно:

Из реального RFE
"Please submit evidence to show that the award was not self-solicited in order to be nominated for the recognition... To demonstrate excellence in the field was the basis for the prizes or awards and that the award was given to the beneficiary in good faith."

Перевод: Предоставьте доказательства что награда не была самоинициирована для получения номинации. Нужно доказать что награда вручена добросовестно (in good faith) за excellence in the field.

Что это значит: Офицер подозревает что заявитель сам попросил номинировать себя на награду (через знакомых, коллег, или напрямую у организаторов).

Как доказать "good faith":

  • Переписка с организаторами о победе (они вас уведомили, а не вы их попросили)
  • Публичное объявление победителей до вашего контакта с организаторами
  • Критерии отбора и процедура номинирования (если номинируют третьи лица)
  • Доказательства что вы НЕ платили за участие или номинацию

Красные флаги: Вы сами заполнили заявку на номинацию, заплатили взнос, попросили коллегу номинировать вас, или организаторы связались с вами первыми с "предложением".

Рейтинги, списки и награды форумов

Forbes 30 Under 30, "Топ-100 специалистов", Who's Who, дипломы бизнес-форумов - USCIS не считает это наградами:

Из RFE (Digital Leaders Award, "The Best Talents")
"Recognition or list rankings are not evidence of actual awards... In regards to this forum recognition, we would not consider such honors to be nationally or internationally recognized prizes or awards for excellence in the field of endeavor, because this recognition is limited to those forums and networking events only."

Перевод: Места в рейтингах не являются наградами. Признание на форуме ограничено только этим мероприятием и не считается национально признанной наградой.

Дипломы - это НЕ награды

USCIS делает чёткое разграничение: диплом (diploma) и награда (award) - разные вещи:

Из RFE (тренер по фигурному катанию)
"Diplomas are not awards and will not meet the plain language for this criterion. As such, your diplomas have no probative value for this criterion."

Контекст: Заявитель подал три диплома "Best Coach of Russia" (2022-2024) - не засчитали ни один.

Что нужно вместо диплома: Сертификат награды (award certificate), трофей/медаль + фото, публичное объявление победителя. Если у вас только диплом - запросите у организаторов подтверждение что это "award".

Награды из прошлой карьеры

Были спортсменом, а теперь тренер? Награды как спортсмен не подходят для петиции тренера:

Из RFE (тренер по фигурному катанию)
"USCIS gave your recognition and rankings as a player/athlete/junior pairs figure skater no probative value under this criterion as it is not in your field of specialty as a coach."

Принцип: Награды должны быть в ТЕКУЩЕМ поле деятельности. Если сменили карьеру (артист → продюсер, спортсмен → тренер) - прошлые награды не работают. Исключение: если области пересекаются, подготовьте объяснение связи.

Номинация и приглашение - это НЕ награда

Номинация на награду, приглашение на церемонию, СМИ о мероприятии без вашего имени - это не доказательство победы:

Из RFE (Digital Almaty, Company of the Year)
"Nomination letters are not the same as winning the prize itself. An invitation to an awards ceremony does not confirm that the recipient won an award."

Что нужно вместо номинации: Сертификат победителя с вашим именем, публичное объявление от организаторов, фото трофея, протокол результатов.

Проблемы с документами

Три типа документов, которые USCIS не принимает:

  • Self-made документы: таблицы и графики созданные вами, скриншоты без источника
  • Непроверяемые источники: Wikipedia, блоги, скриншоты без URL, удалённые страницы
  • Несоответствия: если даты/должности в разных документах не совпадают - это ставит под сомнение всю петицию

Правило: для интернет-источников указывайте URL, дату доступа, и архивную копию (Wayback Machine) если страница может измениться.

Логика USCIS

Критерий требует доказать, что вы выделяетесь среди ВСЕХ специалистов в области. Если конкурс ограничен (только студенты, только сотрудники компании) - вы соревнуетесь не со всем полем, а с узкой группой. Это не доказывает extraordinary ability.

Примеры наград, которые принимают

Важный дисклеймер

Одну и ту же награду могут засчитать одному человеку и отклонить другому. Результат зависит от:

  • Какие документы вы приложите (положение о награде, список судей, предыдущие победители)
  • Как вы позиционируетесь - насколько награда соответствует вашей заявленной области
  • Доказали ли вы национальный/международный статус награды через СМИ и независимые источники
  • Насколько убедительно описали критерии отбора и конкурс

Список ниже - ориентир из реальных апрувов, не гарантия.

Технологии и IT

  • ACM Awards - любая награда ACM сильна для computer science
  • IEEE Awards - особенно IEEE Fellow
  • Best Paper Award на топ-конференциях (ICML, NeurIPS, CVPR)
  • Google Developer Expert (GDE) - конкурентный отбор, хорошо с документацией
  • Microsoft MVP - нужна документация процесса отбора
  • Product Hunt - продукт дня/недели/месяца
  • Хакатоны - только крупные международные (Google, Facebook, NASA)
  • Умник - грант для учёных с конкурсным отбором

Бизнес и предпринимательство

  • Forbes 30 Under 30 - nationally recognized, но нужна документация конкурентного отбора (тысячи номинантов, сотни победителей)
  • EY Entrepreneur of the Year - престижная, прозрачный отбор
  • TechCrunch Disrupt winner - для tech startups, нужен контекст
  • Effie Awards - для маркетинга
  • RUWARD AWARD / PR-премия - отраслевая награда для PR-специалистов IT/digital
  • Stevie Awards ДИСКРЕДИТИРОВАНА В 2025 - см. раздел о скандале
  • Globee Awards ДИСКРЕДИТИРОВАНА В 2025 - см. раздел о скандале
  • Titan Award / Titan Women in Business - были RFE, нужно детальное письмо от организаторов
  • Vega Digital Awards, AVA Digital Awards

Дизайн и креатив

  • Red Dot Design Award - золотой стандарт, 60+ лет истории
  • iF Design Award - немецкий престиж, международное признание
  • D&AD Awards - британский престиж
  • Cannes Lions - для рекламы и креатива
  • Webby Awards - главная награда для digital-проектов
  • Awwwards - для веб-дизайна
  • A' Design Award - бонус: победителей добавляют в несколько ассоциаций
  • CSS Design Awards (Site of the Day)
  • NYX Awards, Muse Awards, LIT Awards

Медиа и контент

  • Кнопки YouTube (золотая, серебряная) - спорно, нужно доказать excellence
  • Рекорды Гиннесса - также работает для критерия СМИ
  • Berlin Music Video Awards

Наука и образование

  • MacArthur Fellowship - очень сильная награда ("genius grant")
  • Sloan Research Fellowship - для молодых учёных, высокий престиж
  • NSF CAREER Award - главная награда NSF для молодых исследователей
  • Fulbright Award - международное признание, широко известна
  • Marie Curie Fellowship - европейский престиж
  • Presidential Early Career Award - для USA-учёных
  • Best Paper Award на топ-конференциях - зависит от конференции
  • Президентская награда/стипендия
  • Grant for research from Ministry of Education - если конкурсный отбор

Искусство и развлечения

  • Sundance Film Festival Awards - для indie film
  • SXSW Film Festival - для кино и музыки
  • FIAP - золото, серебро, бронза на фотосалонах
  • PSA для фотографов
  • Золотое перо Руси для писателей
  • Золотое веретено - национальная премия
  • Региональные театральные премии - с документацией процесса отбора
  • Награды кинофестивалей уровня страны - Ника, Кинотавр и подобные

Спорт

  • Национальный чемпионат - нужен контекст страны и уровня соревнования
  • Континентальный чемпионат - чемпионат Европы, Азии и т.п.
  • MVP Award - зависит от лиги (профессиональные лиги сильнее любительских)
  • All-Star Selection - зависит от лиги
  • Призовые места на международных турнирах - с документацией участников и отбора

Государственные награды

  • Награды от министров - могут быть сильными для кейса, особенно если за профессиональные заслуги
  • Государственные премии - документируйте критерии отбора и статус организации
  • Почётные звания - "Заслуженный деятель" и т.п. могут работать с хорошей документацией

Политические/идеологические награды

Награды от политических партий или с идеологическим уклоном (например, медаль "100 лет комсомолу") могут вызвать вопросы. Используйте их как дополнение к профессиональным достижениям, не как основной критерий. Из сообщества: "Кейс по инженерии, а эта награда как в довесок, мол я такой авторитетный" - возможно, но не центральное доказательство.

Важно: O-1 vs EB-1A по наградам

Для EB-1A нужен международный уровень награды ("lesser nationally or internationally recognized"). Для O-1A достаточно национального признания. Региональные награды не подходят ни для одной визы.

O-1B (Arts): Уникальная особенность - номинации тоже считаются, не только победы. В законе перечислены примеры профессиональных наград в сфере искусств (Director's Guild Award и подобные).

Практика: EB-1A approval rate ~67%, O-1A ~80%, O-1B ~83%. Если награды сильные, но в основном национальные - начните с O-1, потом подавайте на EB-1A.

А что конкретно офицеры запрашивают по каждой награде?

Что офицеры реально хотят видеть

Policy Manual описывает требования в общих чертах. Но из реальных RFE мы знаем конкретный список того, что офицеры запрашивают:

  • Критерии присуждения - по каким параметрам выбирают победителей
  • Репутация организации - кто вручает награду и почему им можно доверять
  • Значимость награды - национальное или международное признание
  • Географический охват - кто может участвовать (город, страна, мир)
  • Количество наград в год - сколько человек получают (чем меньше, тем лучше)
  • Известные прошлые победители - есть ли среди них люди с национальным/международным признанием
  • Связь с вашей областью - документы что награда именно в вашей профессиональной области
  • Excellence как критерий победы - доказательства что выдающиеся достижения были условием получения награды, а не просто участие
  • Копия сертификата или фото награды
  • Публичное объявление о вручении от организации

Это не просто wish list - это реальные требования из RFE. Если чего-то не хватает, офицер запросит. А какие награды точно не подойдут?

Что НЕ подходит

Многие ошибаются, пытаясь использовать награды, которые USCIS точно не примет. Но хуже того - одна "токсичная" награда может утопить всю петицию.

Эффект домино: одна ошибка тянет всё вниз

Из решения USCIS: "Doubt cast on any aspect of the petitioner's proof may, of course, lead to a reevaluation of the reliability and sufficiency of the remaining evidence offered in support of the visa petition." (Matter of Ho)

Перевод: если офицер усомнился в одной награде - он пересмотрит ВСЁ остальное с позиции недоверия. Поэтому лучше не включать сомнительную награду вообще, чем рисковать всей петицией.

⚖️
Matter of Ho 19 I&N Dec. 582 (BIA 1988)

О чём этот прецедент: Дело 1988 года о китайских иммигрантах, где BIA (Board of Immigration Appeals) установил стандарт оценки доказательств. Суть: если документ вызывает сомнения (подделка, несоответствие, противоречие), офицер имеет право пересмотреть ВСЕ остальные доказательства с позиции недоверия. Этот стандарт теперь применяется ко всем иммиграционным петициям, включая O-1 и EB-1A.

Почему это плохо для вас: Обычный RFE - это запрос дополнительных документов. RFE с цитатой Matter of Ho - это сигнал что офицер уже вам не доверяет. Он будет смотреть на каждый документ с подозрением.

Что делать:

  • RFE с Matter of Ho - серьёзный сигнал, но не приговор. Отбиться можно, но сложнее
  • В ответе нужно не просто добавить документы, а убедительно развеять сомнения офицера
  • Если сомнительный документ действительно слабый - иногда лучше переподать заново: новый офицер смотрит с чистого листа
  • При переподаче: уберите всё что вызвало сомнения, усильте документацию

Как офицер распознаёт "фейковые" награды

Из реального отказа - офицер перечислил признаки наград которым USCIS не доверяет:

Из отказа (American Business Expo Award)
"USCIS is aware of all manner of organizations that lack credibility in the fields they claim to represent. Commonly USCIS finds awards require costs to apply either for initial application or for award documentation. Further, these awards often have judging in which you are not invited, but that you self-apply. Additionally, USCIS finds these awards will generate hundreds of awards, and sometimes across multiple fields... as most of these awards are done online, USCIS finds award winners and judges can create false documentation... a simple Google search reveals that most of the provided documentation is from the originating source, social media, or paid advertisements."

Красные флаги для офицера (чек-лист "чего избегать"):

  • Платная заявка или платная документация - "require costs to apply"
  • Самоподача вместо номинации - "you are not invited, but self-apply"
  • Сотни наград в разных областях - "generate hundreds of awards across multiple fields"
  • Полностью онлайн-формат - "done online, can create false documentation"
  • Нет освещения в крупных СМИ - "absence of major media covering these awards"
  • Google показывает только соцсети и рекламу - "documentation from the originating source, social media, or paid advertisements"
  • Название награды не соответствует вашей профессии - в примере: подавалась как Massage Therapist, а награда за "Businesswoman of the Year Beauty & Wellness Services"

Что это значит для вас: Прежде чем включать награду в петицию, проверьте её по этому списку. Если 2+ флага - лучше не включать. Одна сомнительная награда может вызвать недоверие ко всем вашим доказательствам.

Что примут vs что отклонят по критерию награды.

Подойдёт ✓ Не подойдёт ✗
Государственные профессиональные премии Награды от работодателя ("Сотрудник месяца")
Международные конкурсы в профессии Участие в конференции без награды
Гранты от крупных фондов (Fulbright, Google) + документы о selection process Сертификаты о прохождении курсов
Best Paper Award на международных конференциях Награды без конкурсного отбора
Профессиональные премии от известных организаций Дипломы участника выставок

Детальный разбор: 7 категорий того, что точно не сработает.

Это НЕ награда: 15+ вещей которые часто путают

1. Внутренние корпоративные награды:

  • Employee of the Month/Year
  • Performance bonuses
  • Promotion recognitions
  • Internal hackathon wins

Почему: Нет external recognition, нет конкуренции с полем в целом.

2. Сертификаты участия:

  • Дипломы участника конференций
  • Сертификаты о прохождении курсов
  • Webinar attendance certificates

Почему: Участие - это не excellence (выдающиеся достижения).

Из RFE (Digital Astana Forum)
"The certificates provided were awarded based on completing training. The evidence provided does not adequately establish that the prize(s) or award(s) were granted for excellence in the beneficiary's field of endeavor. The documentation does not clarify whether the award was granted based on merit or other factors, such as participation or general contribution."

Ключевое: Сертификат за прохождение обучения ≠ награда за excellence. Нужно доказать что награда за merit (заслуги), а не просто за участие.

3. Академические награды низкого уровня:

  • Dean's List (honor roll)
  • Departmental honors
  • Graduation honors (magna cum laude)
  • Обычные стипендии

Важно: Даже престижные программы (Fulbright, Humphrey) могут быть отклонены без правильной документации!

RFE: Fulbright Humphrey Fellowship отклонён
"Insufficient background regarding the awarding entities were submitted. The record does not fully explain, or present evidence, regarding the selection process. Nor does it contain sufficient information or supporting evidence about the competition that would support the beneficiary's claim that these awards should be considered a national or international award for excellence in the field. Absent, for example, information regarding the number of competitors in the beneficiary's category, evidence explaining how the awarding bodies selected the awardees, or evidence of the level of recognition associated with these awards, we cannot find that the beneficiary has satisfied each element of the criterion."

Урок: Даже Fulbright не засчитали! Не хватало: количества конкурентов, процесса отбора, уровня recognition. Престиж программы сам по себе ничего не доказывает - нужны документы.

4. Self-nominated awards:

  • Награды, где вы сами себя номинируете и платите
  • Некоторые industry lists

5. Просто "достижения" (не награды):

  • Patents - сам факт получения патента не награда
  • High revenue/sales - это metrics, не awards
  • Large following on social media
  • Book sales numbers
  • App download numbers
  • Выигрыш тендера / контракта - это бизнес, не награда

Как использовать: Эти достижения идут в другие критерии (Original Contribution, High Salary, Commercial Success).

Из отказа (строительство)
"Evidence that the petitioner's company was selected as the contractors for a project, i.e. 'won a tender', is not an example of winning a prize or award in the context of this criterion. The record includes numerous examples of projects awarded to the petitioner's company. This is evidence that the company is conducting business, rather than their receipt of nationally or internationally recognized prizes or awards for excellence."

Ключевое: Выигрыш тендера = "conducting business" (ведение бизнеса), а не награда. Даже много успешных проектов - это просто работа, не awards.

6. Локальные награды без документации:

  • Городские конкурсы
  • Региональные бизнес-награды
  • State-level competitions

Может работать если: Есть документация, что победители становятся nationally recognized.

7. Pay-to-play награды:

Как распознать:

  • Нужно платить за номинацию или участие
  • Нет прозрачного процесса отбора
  • Слишком много победителей
  • Организатор неизвестен в индустрии

8. Рейтинги и ранкинги (top X%):

  • Top 8% в категории фотографии
  • Top 2% в конкурсе портретов
  • Top 100 фотографов Казахстана
  • Top 50 фотографов Алматы
  • Любые "top X%" сертификаты

Почему: Рейтинг или ранкинг - это НЕ награда. USCIS чётко разделяет эти понятия.

Из RFE (фотограф, Казахстан)
"The petitioner has provided certificates indicating that he was ranked in: top 8% costumed female portrait photographer; top 2% costumed female portrait contest; top 1% winter still life contest; top 6% orange color contest... However, this evidence is not representative of receipt of an actual award."

Ключевое: "Not representative of receipt of an actual award" - даже top 1% не считается наградой! Нужен именно award/prize, а не место в рейтинге.

9. Награды работодателя (не ваши лично):

  • Награда компании, в которой вы работаете
  • Награда школе/университету, где вы преподаёте
  • Награда проекту, а не вам лично

Почему: Критерий требует ваше личное получение награды (beneficiary's receipt), а не награду работодателя.

Из RFE (директор школы)
"You also submitted evidence that your school (employer, Express English School) received an award. However, you must have been the recipient of the award. The focus of the evidence should be on your receipt of the awards or prizes, as opposed to your employer's receipt of the awards or prizes."

Прецедент: Hristov v. Roark - "the alien must be the named award recipient, establishing that he was officially credited with or given the award."

10. Молодёжные и юниорские награды:

  • Youth championships
  • Junior competitions
  • Juvenile awards
  • Студенческие олимпиады
  • Конкурсы "до 25 лет" и подобные

Почему: Такие награды по определению исключают состоявшихся профессионалов - тех, кто "уже достиг excellence".

Из RFE (бальные танцы)
"The record shows that you are the recipient of many youth, junior, and juvenile ballroom dancing awards, but we do not consider such honors to be a nationally or internationally recognized prize or award for excellence in the field of endeavor, because it is given only to youth in the field, inherently excluding established professionals who have already achieved excellence."

Логика USCIS: Если в конкурсе не могут участвовать профессионалов - значит победа не доказывает excellence на уровне профессионалов. Возрастные ограничения = disqualifier.

11. Стипендии и гранты на обучение:

  • Bolashak International Scholarship
  • Fulbright (без документов о selection process)
  • Учебные гранты и стипендии
  • Scholarship programs

Почему: Та же логика что и с молодёжными наградами - стипендии дают студентам и начинающим специалистам, а не состоявшимся профессионалам. Если в конкурсе не участвуют признанные эксперты поля - победа не доказывает excellence на их уровне.

Из RFE (Bolashak Scholarship, Казахстан)
"Regarding the Bolashak International Scholarship, which was received by the beneficiary while pursuing an education. Generally, such honors are not considered to be nationally or internationally recognized prizes or awards for excellence in the field of endeavor, because they are generally given to students or early career professionals in the field and inherently exclude established professionals who have already achieved excellence in the field."

Что это значит для вас: Даже престижная государственная стипендия (Bolashak - топовая в Казахстане) не засчитывается. Стипендия показывает потенциал, а не достигнутый excellence. Если у вас только стипендии - нужны другие доказательства.

12. Ведомственные награды "за мотивацию":

  • Departmental awards
  • Награды "за примерное исполнение обязанностей"
  • Поощрения и мотивационные награды
  • Благодарности от министерств

Почему: Это "encouragement and motivation", а не recognition за excellence.

Из RFE (Honorary Medal, Казахстан)
"According to the evidence submitted, 'Departmental awards are one of the forms of encouragement and motivation for employees, workers, and other individuals for exemplary performance of duties, creative activity, impeccable service, achievements, in professional work.' USCIS is not persuaded... that the 'Excellence in Information Sector', for 'encouragement and motivation' as described in the record, is a prize or award that receives significant recognition in the field on a broader level."

Что это значит для вас: Если в положении о награде написано "поощрение", "мотивация", "за примерное выполнение" - это red flag. USCIS ищет слова "excellence", "outstanding achievement", "best in field". Формулировки типа "за добросовестный труд" сразу говорят офицеру что это не award for excellence.

Из RFE (Благодарность от Министра спорта РФ)
"You also submitted a letter of appreciation from the Russian Federation Minister of Sport that you and nineteen other individuals received on November 03, 2022. However, according to the record, this recognition was given for the purpose of encouraging persons in the development and popularization of the sport, rather than for excellence in the field of coaching."

Что это значит для вас: Благодарственные письма от министерств - типичная ловушка. Даже от самого Министра спорта! Если цель награды "развитие и популяризация спорта" (development and popularization), а не "за выдающееся мастерство" - это не award for excellence. К тому же 20 человек получили одновременно - это массовая награда, не признание уникального достижения.

13. Цифровые бейджи и сертификации:

  • Credly badges
  • LinkedIn certifications
  • Digital badges за курсы
  • Skill badges
  • Coursera/Udemy/etc. certificates

Почему: Это credentials за обучение, а не prizes/awards за excellence.

Из RFE (Credly badges)
"The petitioner's badges are not prizes or awards but rather digital credentials for individuals who earned certifications for skills and learning. Therefore, this criterion has not been met."

Что это значит для вас: Всё что вы "заработали" пройдя курс или тест - это credential (удостоверение навыка), а не award (награда за превосходство). Не тратьте место в петиции на Credly, LinkedIn Learning, Google/AWS/Microsoft сертификаты. Они могут быть полезны в резюме, но для USCIS это не доказательство extraordinary ability.

Даже международные соревнования нужно подкреплять СМИ

Престижность соревнования сама по себе не достаточна. Пример: танцор подал WDSF European Championship, международные opens (Россия, Италия), национальные чемпионаты (Израиль, Азербайджан) - всё отклонили:

Из RFE (WDSF European Championship)
"The record shows that you were the recipient of World DanceSport Federation's (WDSF) 2022 European Championship, WDSF International Opens (Russia and Italy) and national championships (Israel and Azerbaijan), but you failed to submit major trade publications or other major media conveying that the awards are nationally or internationally recognized for excellence in the field of ballroom dancing."

Что это значит для вас: Даже Чемпионат Европы WDSF отклонили! Название конкурса ничего не значит для офицера. Нужны публикации в major media О НАГРАДЕ (не о вас). Если про ваш чемпионат не пишут крупные издания - ищите другие доказательства recognition или другой критерий.

Международный конкурс ≠ международно признанная награда

Из того же RFE: "Just because a competition is open to national or international participants does not mean that the award itself is considered to be a lesser nationally or internationally recognized prize or award for excellence in the field."

Открытость конкурса для участников из разных стран не делает награду internationally recognized. Нужно доказать что сама награда известна в профессиональном сообществе.

Что отклонили как доказательства в этом кейсе:

  • Материалы WDSF (организатор) - "internal source", не независимые
  • YouTube - user-generated content
  • Танцевальные сайты (dancesport.ru, comp-mngr.com и др.) - нет доказательств что это major media
  • Сертификат без имени заявителя - "no probative value"
Какие источники НЕ принимаются (из RFE)
"With regards to Wikipedia, web portals, domains, blogs, podcasts and social media, there are no assurances about the reliability of the content from these open, user-edited Internet sites. See Lamilem Badasa v. Michael Mukasey, 540 F.3d 909 (8th Cir. 2008). Therefore, any documentation from Wikipedia, web portals (qq.com, ifeng.com, china.com, sohu.com, baidu.com, sina.com, 163.com, xinhuanet.com, etc.), domains, blogs (medium.com), or social media sites (weixin.qq.com, vk.com) carry no evidentiary weight."

Что это значит для вас: НЕ прикладывайте к петиции: Wikipedia, китайские порталы (qq.com, baidu.com, sina.com), блоги (Medium, Хабр), соцсети (VK, WeChat, Instagram), YouTube, подкасты. Офицер отклонит сразу со ссылкой на прецедент Badasa v. Mukasey. Ищите только редактируемые профессиональные СМИ с редакцией.

Почему локальные награды не работают?

USCIS требует "nationally or internationally recognized" - национально или международно признанные награды. Если офицер видит что награда ограничена городом, регионом или одной организацией - он сразу отклоняет.

Как это выглядит в RFE:

Из реального RFE
"This criterion has not been met because the beneficiary's prizes or awards appear to be local or regional in nature."

Перевод: Критерий не выполнен, так как награды заявителя выглядят локальными или региональными.

Важно: даже награды с "международными" названиями могут быть отклонены. Пример из реального RFE: фотограф подал FIAP Gold Award, Almaty Gold Award, MIFA Award, WPIA-Silver - все были признаны "local or regional in nature". Название организации не гарантирует признание.

Ещё примеры региональных ограничений:

  • "Central Asia" - "Business Leaders of Central Asia 2025" отклонено как regional
  • "[Регион] область" - любое упоминание региона в названии = red flag
  • Город в названии - "Инноватор Москвы" = local award

Пример: слово "Region" в названии награды вызывает немедленные сомнения:

Из реального RFE
"The inclusion of the term '[name] Region' leads USCIS to further doubt the national or international recognition of this award when it appears to only apply to a specific region of Ukraine."

Перевод: Слово "[регион] область" в названии награды вызывает дополнительные сомнения в национальном/международном признании, поскольку награда, очевидно, относится только к конкретному региону.

Слово "National" в названии не делает награду национально признанной:

Из RFE (National Business Award - Engineer of the Year)
"The word 'national' or 'international' in the title of the certificate or the name of the conferring organization is not sufficient to establish the necessary recognition. Relevant considerations regarding whether the basis for granting the prizes or awards was excellence in the field include, but are not limited to, the criteria used to grant the prizes or awards, the national or international significance of the prizes or awards in the field, and the number of awardees or prize recipients as well as any limitations on competitors."

Перевод: Слово "national" или "international" в названии награды или организации не является достаточным основанием для признания. Важны критерии отбора, значимость награды в отрасли, количество победителей и ограничения на участников.

Контекст: Заявитель (инженер) подал "National Business Award - Engineer of the Year" от Торгово-промышленной палаты России. Награда имеет "National" в названии, но это не помогло:

Из того же RFE
"While this recognition is commendable, such recognitions reflect institutional recognition for excellence, they do not reflect national or international recognition for excellence in the field. As such, the record does not contain any evidence to indicate that such a recognition is an award recognized at a national or international level."

Перевод: Хотя признание похвально, такие награды отражают институциональное признание, а не национальное или международное. В материалах нет доказательств что награда признана на национальном или международном уровне.

Награды от ТПП и бизнес-ассоциаций

Награды от Торгово-промышленных палат, бизнес-ассоциаций и профессиональных объединений почти всегда квалифицируются как "институциональное признание". Даже если награда называется "National Business Award" - это не делает её nationally recognized в понимании USCIS.

Награды от мэров и губернаторов - тоже "local":

Из отказа (Награда Мэра Москвы "Инноватор Москвы")
"You provided evidence such as the 2021 Moscow Mayor's Award 'Innovator of Moscow', however, the evidence appears to be a local award, rather than the nationally or internationally recognized award... Moreover, the evidence appears to be a local award (city prize), rather than the nationally or internationally recognized award."

Перевод: Вы предоставили доказательства о награде Мэра Москвы "Инноватор Москвы" 2021 года, однако это выглядит как локальная награда (городская премия), а не национально или международно признанная.

Даже награды от мэра столицы = "city prize"

Москва - столица и крупнейший город России с населением 13+ млн человек. Но для USCIS это всё равно "city prize" (городская премия), а не национальная награда. Логика офицера: если в конкурсе участвуют только жители одного города/региона, то это не доказывает признание на национальном уровне.

Как "продать" такую награду как национальную:

  • Докажите что участники приезжают со всей страны (статистика по регионам)
  • Покажите федеральное медиа-покрытие (не только московские СМИ)
  • Найдите победителей из других регионов за прошлые годы
  • Получите письмо от организаторов о национальном охвате конкурса

Реальность: если награда ограничена жителями региона - доказать национальный масштаб будет очень сложно.

Ещё из того же отказа: заявитель приложил СМИ о награде (mos.ru, iz.ru), но офицер отметил что статьи не упоминают конкретно его:

Из того же отказа
"You provided web printouts from mos.ru, iz.ru, et al.; however, the evidence did not appear to indicate you, nor did the evidence demonstrate that the award was given at the high level of the field and was nationally or internationally recognized for excellence in the field of endeavor."

Ключевое: В идеале СМИ должны упоминать именно ВАС как победителя - это снимает вопросы у придирчивого офицера. Статья "В Москве наградили инноваторов" слабее чем статья с вашим именем. Апрувы бывают и без этого, но риск RFE выше.

Ещё одна проблема из этого RFE: награда была за "бизнес" (business), а область заявителя - Civil Engineer. USCIS требует чтобы награда была "for excellence in the field of endeavor" - в вашей конкретной области.

Важно: рекомендательные письма без конкретики не спасут:

Из реального RFE
"Unsupported conclusory letters from those in your field are not sufficient evidence that a particular prize or award is nationally or internationally recognized."

Перевод: Голословные письма от коллег по отрасли не являются достаточным доказательством национального или международного признания награды.

Ключевой принцип: признание не происходит от самого конкурса:

Из реального RFE
"A prize or an award does not garner national or international recognition from the competition in which it is awarded, nor is it derived from the individual or group that issued the award. Rather, national and international recognition results through the awareness of the accolade in the eyes of the field nationally or internationally. This recognition should be evident through specific means: for example but not limited to, national or international-level media coverage."

Перевод: Награда не получает признание от самого конкурса или организатора. Признание возникает через осведомлённость профессионального сообщества о награде на национальном/международном уровне. Это должно быть подтверждено конкретными способами - например, освещением в СМИ национального или международного уровня.

Даже если вы считаете награду значимой - без документов о национальном/международном признании офицер не поверит. Нужны конкретные доказательства: медиа-покрытие, статистика, независимые источники.

Региональные СМИ не работают - даже если их много:

Из отказа (Лучший педагог-художник 2022, 2023, 2024)
"You provided online webpage printouts from mkbryansk.ru, elista.bezfomata.com, guberniya.tv, chgtrk.ru, seliger-news.ru, komiinform.ru, chebnovosti.rchuv.ru, blagpanorama.com, gazetazp.ru, etrk.ru, dzen.ru. However, the evidence does not verify your awards, that you received the awards, that the awards were given at the highest level of the field and were nationally or internationally recognized for excellence in the field of endeavor."

Перевод: Вы предоставили распечатки с mkbryansk.ru (Брянск), elista.bezfomata.com (Элиста), guberniya.tv (региональное ТВ), chgtrk.ru (Челябинск), komiinform.ru (Коми), chebnovosti.rchuv.ru (Чувашия), dzen.ru и др. Однако доказательства не верифицируют ваши награды и не подтверждают что они nationally recognized.

Почему региональные СМИ отклонили

Заявитель подал более 15 источников СМИ. Офицер отклонил ВСЕ. Причины:

  • Региональный охват: mkbryansk.ru (Брянская обл.), komiinform.ru (Коми), chgtrk.ru (Челябинск) - это местные издания, не национальные
  • User-generated контент: dzen.ru - платформа для блогеров, не редактируемое СМИ
  • Не упоминают заявителя: статьи о награде в целом, но не о конкретном победителе
  • Не доказывают "highest level": награда "Лучший педагог-художник" звучит локально

Урок: Количество СМИ не заменяет качество. 15 региональных источников = 0 для USCIS. Лучше 2-3 федеральных издания, в идеале с упоминанием вашего имени.

Какие СМИ считаются "национальными" в России:

  • Федеральные: ТАСС, РИА Новости, Интерфакс, Коммерсантъ, Ведомости, РБК, Forbes Russia, Известия
  • Отраслевые национальные: Хабр (IT), VC.ru (бизнес), The Art Newspaper Russia (искусство)
  • НЕ национальные: региональные порталы (название региона в домене), городские газеты, местное ТВ

Но даже федеральные СМИ не гарантируют успех!

В одном RFE заявитель (музыкант духовых инструментов) приложил публикации из kommersant.ru, rbc.ru, ria.ru - топовые федеральные издания. Результат:

Из отказа (Медаль Минобороны + Международный конкурс музыкантов)
"You provided evidence from mlg.ru, kommersant.ru, rbc.ru, hunter-horn.ru, ria.ru, vestnik.edu.ru, repairingtheruins.org; however, the evidence does not verify that you received the awards, that the awards had garnered national or international media coverage that would verify the awards, that the awards were given at the highest level of the field..."

Ключевое: Коммерсантъ, РБК, РИА Новости - всё отклонено. Почему? Статьи не верифицируют что именно ВЫ получили награду. Общая статья о конкурсе ≠ подтверждение вашей награды.

Два уровня требований к СМИ:

  1. Уровень издания: должно быть федеральным/национальным (не региональным)
  2. Содержание статьи: должна упоминать ВАС лично как получателя награды

Многие подают статьи типа "В Москве прошло награждение" или "Конкурс объявил победителей" - без вашего имени в тексте. Даже в топовом издании такая статья не работает.

"Упомянули в СМИ" ≠ "Награда признана"

Из RFE: "The petitioner states that it is nationally recognized because it was mentioned in media articles, but simply appearing in the media is not evidence that the award is recognized nationally or internationally."

Что это значит: Статья О ВАС с наградой не доказывает что САМА НАГРАДА признана. Нужны статьи о престиже/значимости награды как таковой - независимо от вас.

Из RFE (Олимпийский комитет Украины)
"The reputation of the event or organization conferring a prize or award does not necessarily establish that the prize or award is nationally or internationally recognized. Importantly, it is the recognition that the prize or award receives in the field on a broader level, beyond the event or organization which issued it, that determines whether it satisfies all elements of this criterion."

Ключевое: Репутация организации (даже Олимпийский комитет!) не означает автоматически что награда признана. Важно признание самой награды за пределами выдающей организации.

Юридический стандарт (судебные прецеденты)
"USCIS need not accept self-serving assertions of an organization's own claimed status. When considering recognition, we focus on 'how a larger audience viewed [the] awards.'"

Источники: Braga v. Poulos (9th Cir. 2009) - USCIS не обязан принимать самовосхваления организации; Krasniqi v. Dibbins (D.N.J. 2021), Visinscaia v. Beers (D.D.C. 2013) - важно как широкая аудитория воспринимает награду.

Вывод: информация о награде от самой награждающей организации (их сайт, их пресс-релизы, их статистика) не считается независимым доказательством. Нужны внешние источники, показывающие как индустрия в целом воспринимает эту награду.

Пример из реального RFE (дизайнер интерьеров): подали Best For Life Design Award, Russian Art Week, IACA Art Excellence Awards (Gold/Silver), Be Art International, Russian Art Award, HI Home Top Design - все отклонены:

Из реального RFE
"The record does not demonstrate the honors the petitioner received are recognized outside the awarding institution... We request that you submit major media clearly demonstrating that your prizes or awards are prestigious and coveted by distinguished interior designers, evincing that they are recognized nationally or internationally beyond the awarding entities. Note that media coverage by newspapers specific to one location or region is insufficient."

Перевод: Документы не доказывают что награды признаны за пределами организации-организатора. Нужны публикации в крупных СМИ, показывающие что награды престижны и желанны для выдающихся дизайнеров. Региональные газеты недостаточны.

Как правильно подать СМИ о награде

Недостаточно просто приложить статью - нужно объяснить почему это издание крупное и авторитетное. Офицер не обязан гуглить и проверять каждое СМИ. Детально о доказательстве крутости изданий - в гайде по критерию СМИ.

Что указать в описании каждого СМИ:

  • Тираж или аудитория (например: "1.2 млн подписчиков", "топ-5 по охвату в отрасли")
  • Рейтинг по SimilarWeb или аналогу (с указанием категории и позиции)
  • Награды самого издания или признание в индустрии
  • Географический охват: национальное/международное, не региональное
  • Независимость от организатора награды

Пример описания: "Статья в Forbes Russia (аудитория 8.5 млн в месяц, топ-3 деловых изданий России по SimilarWeb в категории Business News) освещает победителей [название награды], подчёркивая значимость конкурса для индустрии."

Ещё один важный момент из RFE: офицеры знают SimilarWeb и проверяют рейтинги:

Из RFE архитектора - про SimilarWeb
"The petitioner points to SimilarWeb data showing the number of visits to the websites of the various publications, but raw numbers do not provide the comparison to other circulation figures required by the USCIS Policy Manual guidance. SimilarWeb data does provide comparative evidence in the form of rankings by country and category, as well as globally. A review of these rankings do not establish these publications as a major trade publication or other major media."

Перевод: Заявитель указал данные SimilarWeb о посещаемости сайтов публикаций, но голые цифры не дают сравнительного контекста, требуемого Policy Manual. SimilarWeb предоставляет рейтинги по странам и категориям - но проверка этих рейтингов не подтвердила что это major trade publication или major media.

Важно: SimilarWeb показывает не только посещаемость, но и рейтинги - офицеры это знают и проверяют. Если ваше издание не в топе рейтинга по категории - просто цифра "1 млн визитов" не поможет.

SimilarWeb одного недостаточно!

Из свежего RFE: "One web traffic analysis website on its own is not persuasive to establish a source is considered major media. There should be independent documentation from several other credible sources."

Что требуется:

  • Рейтинги топ-медиа страны из нескольких независимых источников
  • Списки ведущих СМИ в категории (print, TV, web) - не просто web traffic
  • Данные от самого СМИ (тираж, охват) НЕ считаются независимыми

Прецедент: Braga v. Poulos - "USCIS need not accept self-serving assertions of circulation data."

Из RFE (директор школы) - почему sm.news отклонили
"You submitted website traffic information from similarweb.com and sm.news's own website. Information from a source's own website is not independent and objective evidence. And information from the website analysis tool, similarweb.com is inconclusive... The mere act of posting an article online does not transform what is otherwise local media or a vendor's website into major media."

Урок: 1) Данные с собственного сайта СМИ не принимаются. 2) Один SimilarWeb неубедителен. 3) Публикация онлайн не превращает локальное СМИ в major media.

Про награды во время учёбы

Награды, присужденные во время учебы или на ранних этапах карьеры, обычно не засчитываются как крупная награда. Хотя всё зависит от конкретной награды.

Громкое название ≠ признанная награда

Название награды или организации может звучать впечатляюще, но это ничего не значит для USCIS без документации:

Из отказа (Alfred Nobel Medal, RANH)
"The petitioner was awarded the Alfred Nobel Medal from the Commission of Awards and Prizes of the International Association of Scientists, Teachers, and Specialists (Russian Academy of Natural History (RANH)). The evidence indicates that it was awarded to the petitioner 'for the contribution to the development of invention.' However, the petitioner did not submit evidence of the criteria used to grant the award in order to demonstrate that it was awarded for excellence in the petitioner's field."

Что это значит для вас: Даже "Медаль Альфреда Нобеля" от организации с громким названием (РАЕН) отклонили! Причина: нет критериев присуждения. Формулировка "за вклад в развитие изобретательства" слишком расплывчата. USCIS нужно знать КАК выбирают победителей, а не просто ЗА ЧТО дали.

Типичные "громкие" названия которые не помогают:

  • "International Association of..." - не значит международное признание
  • "Academy of..." - не означает академический престиж
  • Имена известных людей в названии (Nobel, Einstein) - не добавляют веса
  • "World", "Global", "International" в названии конкурса - не делают награду internationally recognized

А есть награды, по которым результат непредсказуем?

Спорные награды

Эти награды вызывают споры: кому-то засчитывают, кому-то нет. Будьте готовы к RFE:

КРИТИЧЕСКОЕ ОБНОВЛЕНИЕ ИЮНЬ 2025

Stevie Awards и Globee Awards полностью дискредитированы. USCIS начал отзывать уже одобренные green cards у людей, использовавших эти награды. Выдаются Notices of Intent to Revoke (NOIR) даже по давно одобренным кейсам.

НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ эти награды в петициях EB-1A и O-1. Даже если у вас легитимная награда - сам факт её наличия вызывает подозрения.

Подробнее: раздел о скандале ниже.

Платные награды типа Titan и GRA могут вызвать подозрения офицера.

Платные награды (Titan, GRA и другие)

Высокий риск RFE. Офицеры стали подозрительно относиться к наградам, где достаточно заплатить взнос и заполнить заявку.

Stevie и Globee - ИСКЛЮЧЕНЫ

После скандала июня 2025 эти награды полностью токсичны. См. детальный разбор.

Признаки проблемной награды:

  • Нет реального проекта/работы для оценки - только резюме
  • Гарантированный результат при оплате
  • Слишком много номинаций - все получают хоть что-то
  • На сайте прямо указаны "пакеты с номинациями"

TITAN Awards - регулярные RFE. В одном из них офицер написал:

Из RFE (TITAN Silver)
"All of the informational materials were either from the awarding bodies or from other award winners. USCIS did not consider informational materials from an awarding body about the national or international recognition of its own awards to be independent and objective evidence."

Нужно очень детальное письмо от организаторов + независимые источники о признании награды.

Global Recognition Awards (GRA) - под подозрением после скандала как возможно связанная с Globee. Требует тщательной проверки.

Если используете платные награды:

  • Обязательно имейте в портфеле и "традиционные" награды
  • Получите максимально детальное письмо от организаторов
  • Покажите реальный проект, за который получена награда
  • Добавьте СМИ о вашем награждении

GDE и Microsoft MVP часто не засчитывают как награду - офицеры видят это как membership.

GDE (Google Developer Expert) и Microsoft MVP

Спорный статус. Из чата сообщества: "Мне кажется, их уже ни в награды ни в ассоциации не засчитывают" - это частое мнение.

GDE и MVP можно интерпретировать как:

  • Награда - вас выбрали среди тысяч разработчиков
  • Членство - вы входите в программу с определёнными привилегиями

Проблема: офицеры часто не знают что это такое, и могут отнести к любой категории произвольно.

Из реального RFE (Microsoft MVP)
"The submitted evidence indicates the petitioner received the award for being an active member in the Microsoft online community. The petitioner contends that because the community and the audience for the Microsoft online community is international, the recognition is nationally or internationally recognized... Additionally, the submitted evidence does not demonstrate that the Microsoft Most Valuable Professionals receive a level of media coverage associated with a nationally or internationally recognized award in the field."

Перевод: Документы показывают что награда выдана за активное участие в онлайн-сообществе Microsoft. То что сообщество международное - не доказывает международное признание награды. Также нет доказательств что MVP получают уровень медиа-покрытия, соответствующий национально/международно признанной награде.

Почему отклонили:

  • Активное участие в сообществе - это не excellence in field
  • Международное сообщество - не значит международное признание награды
  • Малое количество получателей - не значит автоматически excellence
  • Нет media coverage церемоний награждения
Из реального RFE (Microsoft и Google awards)
"The petitioner has not established that these awards and certificates are nationally or internationally recognized for excellence in the field of endeavor, which, by definition, goes beyond Microsoft. While these awards and certificates reflect institutional recognition for excellence, they do not reflect national or international recognition for excellence in the field."

Перевод: Не доказано что награды от Microsoft/Google признаны на национальном/международном уровне - а это по определению должно выходить за пределы самой компании. Эти награды отражают институциональное признание, но не национальное/международное.

Ключевой принцип: Институциональное признание - это не национальное/международное признание. Награда от крупной компании не автоматически становится "nationally recognized".

Детальный разбор отказа по Microsoft MVP (2024-2025)

Вот как офицер последовательно отклонил ВСЕ аргументы заявителя:

Аргумент 1: Само заявление Microsoft
"The Microsoft MVP Award is an annual award that recognizes exceptional technology community leaders worldwide who actively share their high-quality, real-world expertise with users and Microsoft. All of us at Microsoft recognize and appreciate [name]'s extraordinary contributions..."

Ответ офицера: Фраза "All of us at Microsoft" показывает что это институциональное признание. Награда не получает национальное/международное признание от организации, которая её выдала.

Аргумент 2: Международное сообщество Microsoft
"The petitioner asserts that the Microsoft online community and its audience is international, and thus the Microsoft Most Valuable Professional award is nationally or internationally recognized. The petitioner submitted a list of other winners from the United States (565 awardees), United Kingdom (298 awardees), Japan (172 awardees), China (159 awardees), Germany (153 awardees), Canada (131 awardees), Australia (131 awardees), and India (110 awardees)."

Ответ офицера: Заявитель доказал что Microsoft - международная компания, но НЕ доказал что Microsoft MVP - национальная/международная награда. Это разные вещи.

Аргумент 3: Статьи о других MVP в СМИ
"The petitioner submitted news articles about other recipients of the Microsoft Most Valuable Professional award. These articles were from The New Zealand Herald, New Vision, the Middle East Monitor and Graphic Ghana. While the petitioner has shown that the Microsoft Most Valuable Professional award is awarded to individuals in multiple countries, it does not establish that this award is nationally or internationally recognized. Also, none of these articles were about the petitioner, or that he received national or international attention for this award."

Ответ офицера: Статьи о ДРУГИХ победителях не доказывают признание награды заявителя. Нет статей о самом заявителе.

Аргумент 4: Рекомендательные письма от экспертов
"The petitioner submitted opinion letters from [name], Distinguished Researcher at [company], [name], founder of [company], and [name], Associate Director at [company], who state being a Microsoft Most Valuable Professional is a prestigious title in the IT industry... However, letters of support are insufficient to show the beneficiary meets this criterion. USCIS may give less weight to an opinion that is not corroborated."

Ответ офицера: Рекомендательные письма сами по себе недостаточны. Нужны объективные доказательства. Мнения без подтверждения получают меньший вес. (Matter of Soffici, Matter of Caron International)

Итоговый вывод офицера
"The record contains evidence of awards or prizes from Microsoft. These awards and prizes, at most, indicate that the beneficiary is a competent, respected figure within the field of endeavor. While these awards reflect institutional recognition for excellence, they do not reflect national or international recognition for excellence in the field... A prize or an award does not garner national or international recognition from a competition in which it is awarded, nor is it derived from the organization that issued it. Rather, national and international recognition results through the awareness of the accolade in the eyes of the field nationally or internationally."

Перевод: Награды Microsoft максимум показывают что заявитель - компетентный специалист. Это институциональное признание, но не национальное/международное. Признание должно быть "в глазах всей области" на национальном/международном уровне - а не от организации-выдавшей.

Что не сработало:

  • Заявление самой Microsoft о престижности награды
  • Список 2000+ MVP из 8 стран мира
  • Статьи в СМИ о других победителях (4 издания)
  • 3 рекомендательных письма от экспертов индустрии
  • Информация о международной репутации корпораций

Что могло бы помочь:

  • Статьи в СМИ о САМОМ заявителе и его MVP
  • Независимые источники (не связанные с Microsoft) о престижности MVP
  • Доказательства media coverage церемоний награждения
  • Статистика конкурса: сколько подают vs сколько получают

Важный дисклеймер

В одном из NOID эти награды (GDE/MVP) были засчитаны офицером. Результат зависит от конкретного офицера, качества документации и общей силы кейса. Разбор выше - это худший сценарий, но не единственный возможный исход.

Рекомендация: лучше использовать GDE/MVP в Final Merits как дополнительное подтверждение экспертизы, а не как основной критерий. Но если у вас сильная документация - можно попробовать и как награду.

Награда конференции "Top 5 Best Reports" - та же проблема: institutional vs national recognition.

Награды IT-конференций (PHP Russia и подобные)

Из реального RFE (PHP Russia 2024): заявитель получил 1-е место в Top 5 Best Reports. Не засчитали.

Из RFE
"You provided evidence from the awarding entity such as letters, general provisions, and printouts from its website. However, you did not provide sufficient independent and objective evidence to demonstrate that you received the award, that the award had garnered national or international media coverage that would verify the award, that the award was given at the highest level of the field, and was nationally or internationally recognized for excellence in the field of endeavor."

Перевод: Вы предоставили информацию от самой организации (письма, правила, скриншоты сайта). Но не предоставили независимые объективные доказательства: что награда освещалась в СМИ, что она на высшем уровне в области, и что она признана на национальном/международном уровне.

Ключевая формулировка
"While the supporting evidence may reflect institutional recognition, it does not reflect national or international recognition for excellence in the field. The evidence of record does not demonstrate that the awards were/are recognized beyond the institution on a national or international level."

Перевод: Хотя доказательства могут отражать институциональное признание, они не отражают национальное или международное признание. Награды не признаны за пределами организации.

Почему не приняли:

  • Все документы - от самой конференции (не независимые)
  • Нет СМИ-покрытия награды
  • Нет доказательств что награда "at the highest level"
  • Формат документов не соответствовал требованиям (скриншоты без URL)

Если хотите использовать награду конференции:

  • Покажите масштаб конференции через независимые СМИ
  • Приложите статьи о конференции в отраслевых изданиях
  • Получите письмо от организаторов с детальной статистикой: сколько докладчиков подали, сколько выступили, процент отбора
  • Покажите состав программного комитета (регалии экспертов)
  • Имейте статью о вашем выступлении в независимом источнике

Forbes 30 Under 30 Europe не засчитали как награду - офицер потребовал доказать критерии отбора.

Forbes 30 Under 30 и подобные списки

Из реального кейса: "Forbes under 30 Europe не зачли как награду" - несмотря на престижность.

Почему отказывают:

  • Это "список", а не классическая награда с церемонией
  • Критерии отбора не всегда прозрачны
  • Нет конкурсной процедуры в традиционном понимании

Если хотите использовать Forbes 30:

  • Получите официальное подтверждение от Forbes с описанием процесса отбора
  • Покажите статистику: сколько заявок, сколько выбрали
  • Добавьте СМИ о вашем попадании в список
  • Имейте запасные критерии - не полагайтесь только на это

Инвестиции в стартап могут засчитать как награду - но только если был конкурсный отбор в акселераторе.

Инвестиции в стартап как награда

Зависит от контекста. Из сообщества: "Если был конкурс, и вы выиграли в нём, то почему не положить в награду?"

Когда может сработать:

  • Победа в акселераторе с конкурсным отбором (YC, 500 Startups и т.п.)
  • Грант от фонда после конкурса заявок
  • Инвестиционный конкурс с жюри

Когда не сработает:

  • Просто привлечённые инвестиции без конкурса
  • Деньги от друзей/семьи
  • Инвестиции без публичного процесса отбора

Примерные пороги (из разговоров с адвокатами): для O-1 достаточно ~$100K инвестиций, для EB-1A ориентир ~$500K. Но это не официальные требования.

Альтернатива: положить инвестиции в критерий commercial success, где они смотрятся органичнее.

Кнопки YouTube засчитывали, но это не гарантия - нужно доказать excellence, а не просто количество.

Кнопки YouTube (серебряная, золотая)

Противоречивые мнения. Кто-то получал апрув с кнопкой YouTube, кто-то - нет.

Аргументы "за":

  • YouTube официально вручает кнопку как признание достижений
  • Есть чёткие критерии (100K, 1M подписчиков)
  • Это международное признание - YouTube работает по всему миру

Аргументы "против":

  • Это количественная метрика, а не качественная оценка
  • Нет жюри, нет конкурса - просто порог подписчиков
  • Офицер может не считать это "excellence in the field"

Как усилить:

  • Докажите что контент профессиональный и в вашей области
  • Покажите engagement rate, а не только количество подписчиков
  • Добавьте СМИ о вашем канале
  • Получите письма от экспертов индустрии о значимости вашего контента

Второе-третье место может сработать - зависит от престижности конкурса и количества участников.

Второе/третье место в конкурсе

Зависит от контекста. Из общения с адвокатами: "2-е место обычно принимают, 3-е - зависит от престижности конкурса."

Когда второе/третье место сработает:

  • Очень престижный международный конкурс
  • Большое количество участников (топ-3 из 1000+ = топ 0.3%)
  • Конкурс среди профессионалов, а не студентов

Когда лучше не использовать:

  • Локальный конкурс с 20 участниками
  • Третье место в категории, где награждают 10 человек

Лайфхак: Если у вас только вторые-третьи места, но от престижных конкурсов - добавьте их в Final Merits даже если не кладёте в основной критерий.

LinkedIn Top Voice - скорее дополнение к кейсу, чем самостоятельная награда.

LinkedIn Top Voice и другие онлайн-бейджи

Из сообщества: "С точки зрения визы, я планирую описать как награду" - но это рискованная стратегия.

Проблемы:

  • Нет жюри - это алгоритмическое присвоение
  • Непрозрачные критерии отбора
  • Офицер может не знать что это такое

Рекомендация: используйте как дополнение в Final Merits для показа онлайн-влияния, а не как основную награду.

Stack Overflow репутация - это не награда. Можно использовать для показа экспертизы.

Stack Overflow, GitHub stars и репутационные метрики

Из сообщества: "Просто Stack Overflow это нифига не награда."

Почему не работает как награда:

  • Это метрика активности, а не признание достижений
  • Нет церемонии, нет жюри, нет конкурса
  • Любой может набрать репутацию со временем

Как использовать:

  • В критерий Original Contribution - показать влияние ваших ответов/кода
  • В Final Merits - как дополнительное подтверждение экспертизы
  • В рекомендательных письмах - коллеги могут упомянуть вашу репутацию

Red Dot и iF Design Award - признанные международные дизайн-награды, хорошо подходят.

Red Dot Award, iF Design Award

Хорошо подходят. Это признанные международные дизайн-награды с историей и репутацией.

Почему работают:

  • Международное жюри профессионалов
  • Конкурсный отбор с чёткими критериями
  • Признание в индустрии дизайна
  • Церемония награждения

Что приложить:

  • Сертификат победителя
  • Описание продукта/проекта, за который получена награда
  • Статистику конкурса (количество заявок, процент отбора)
  • СМИ о вашей победе

Из кейса: "Награда (Red Dot за продукт + говнопремия Blockchain Life)" - Red Dot сработал.

German Web Award, Awwwards и другие веб-награды могут подойти для дизайнеров/разработчиков.

Веб-награды (Awwwards, CSS Design Awards, German Web Award)

Из сообщества: "В этом году выиграла German Web Award" - используется в кейсах.

Статус: зависит от конкретной награды и вашей позиции в ней.

Сильнее:

  • Site of the Year (а не Site of the Day)
  • Награды с жюри и церемонией
  • Награды с долгой историей

Слабее:

  • Honorable Mentions без основного приза
  • Developer Awards / Mobile Excellence (нижние категории)
  • Награды, где побеждает каждый второй сайт

Совет: Получите статистику от организаторов - сколько сайтов номинируется, какой % получает вашу категорию награды.

Документы собрали - теперь что именно нужно приложить?

Stevie Awards и Globee Awards: что нужно знать

Контекст

В июне 2025 USCIS выявил схему массового использования наград Stevie и Globee для иммиграционного мошенничества. Часть одобренных петиций пересматривается. Это не значит, что все награды этих организаций автоматически "плохие" - но риски выросли.

Ключевые факты:

  • Stevie и Globee - коммерческие бизнес-награды с моделью pay-to-play (взносы $200-1000 за номинацию)
  • 200+ категорий, сотни победителей - низкая конкурентность
  • Better Business Bureau называет такие награды "vanity awards" (награды тщеславия)
  • После скандала Globee добавили дисклеймер: "не помогаем с иммиграцией"
  • Иммиграционные адвокаты не рекомендуют использовать в петициях
Из RFE по Bronze Stevie (2025)
"According to the Stevies-tech website FAQ, 'Silver and Bronze Award winners will receive a Silver or Bronze medal, and have the option to purchase their Silver or Bronze Stevie Award trophy in the Stevie Awards Store... Winners who are unable to attend have the option to pay a shipping fee to receive their award(s).' It is unclear why a one-time achievement that is a major, internationally-recognized award would require winners to pay for their own trophy; that 'attending the ceremony is optional.'"

Перевод: Согласно FAQ сайта Stevies, победители Silver и Bronze могут КУПИТЬ свой трофей в магазине Stevie Awards... Непонятно, почему для "major internationally-recognized award" нужно платить за собственный трофей, а церемония награждения опциональна.

Что ещё офицер заметил: в той же категории "Employee of the Year-Software" было 16 других бронзовых победителей. Офицер написал: "she did not even win a silver or a gold" - бронза среди 16 человек это не уникальное достижение.

Практическая рекомендация

Если у вас есть Stevie или Globee - не делайте её центром петиции, усильте кейс другими доказательствами. Если награда получена честно и есть документы - объясните в cover letter. Полный анализ скандала, источники и цитаты адвокатов ↓

Чек-лист документов для награды O-1 и EB-1

Для каждой награды нужно собрать 4 блока доказательств и подкрепить их документами.

1

Подтверждение получения награды

Докажите, что награда вручена лично вам, а не компании или команде без указания вашего имени.

  • Копия сертификата - документ с вашим именем от организатора
  • Фотография приза - если есть физический трофей, медаль, статуэтка
  • Публичное объявление - пост на сайте, пресс-релиз с вашим именем
  • Протокол соревнований - официальный документ с результатами и вашим местом
  • Письмо от организатора - подтверждение на официальном бланке
2

Связь награды с вашей сферой

Награда должна быть в той же области, которую вы указали в петиции. Награда по маркетингу не подойдёт для IT-специалиста.

  • Выписка из правил - где указано, для какой профессии/области конкурс
  • Объявление конкурса - СМИ или сайт с описанием целевой аудитории
  • Список победителей - показывает, что побеждают специалисты вашего профиля
Из RFE тренера по aerial sports
"The petitioner received a Certificate of Appreciation from the National Olympic Committee of Ukraine for 'professional, civic, and charitable merits... through her work with families and children displaced due to the Russian invasion.' The record does not establish that this award is related to the field of aerial and pole sports and that it was awarded to the petitioner for excellence as a coach."

Проблема: Награда за гуманитарную работу, а поле деятельности - спорт. Награда должна быть именно в вашем профессиональном поле.

3

Национальное или международное признание

Награда должна быть известна за пределами одного города/региона. Это самая сложная часть - нужны независимые источники.

  • Критерии присуждения - что нужно для победы, насколько строгий отбор
  • Репутация организации - рейтинги, статьи о ней в прессе, история
  • География участников - откуда приезжают номинанты (страны, регионы)
  • Статистика наград - сколько выдают в год, какой % участников побеждает
  • Известные победители - есть ли среди них люди с национальным признанием
  • Major media coverage - публикации в национальных/международных СМИ (локальные газеты НЕ считаются!)
  • Selection process - как именно выбирали победителей, кто в жюри
  • Third-party corroboration - информация от организатора должна подтверждаться независимыми источниками
Из RFE (Film Festivals)
"The petitioner must submit national or international media coverage of each prize or award. Note well that media coverage by newspapers specific to one location or region is insufficient to prove that a prize or award is nationally or internationally recognized."

Важно: Локальные СМИ не считаются! Нужны именно национальные или международные публикации о награде.

4

Награда за выдающиеся достижения

Награда должна быть за профессиональные заслуги (excellence), а не за участие, лояльность или популярность.

  • Правила конкурса - где указано, что оценивают именно профессиональные достижения
  • Письмо организаторов - объясняют, за что конкретно вас наградили
  • Состав жюри - эксперты в области с регалиями (не маркетологи компании)
  • Критерии оценки - по каким параметрам оценивали работы/кандидатов
  • Связь с вашей областью - как награда относится к excellence именно в вашем поле
Требования USCIS (из RFE)
"To demonstrate excellence in the field was the basis for the prizes or awards, the petitioner may submit: Documentary evidence describing how the prizes or awards relate to excellence in the beneficiary's field. Documentary evidence of the criteria used to grant the prizes or awards, including evidence that a criterion for winning was excellence in the field."

Ключевое: Нужно доказать что основа награды - именно excellence в вашей области, а не что-то другое (участие, благотворительность, популярность).

Минимальный набор для КАЖДОЙ награды

USCIS явно указывает в RFE:

  • Копия сертификата награды (a copy of each prize or award certificate)
  • Чёткая фотография награды/трофея (a clear photograph of each prize or award)
  • Публичное объявление о награждении от организации (public announcement regarding the awarding)

Без этих трёх базовых документов награда может быть не засчитана.

Важно: "Prizes AND awards" (множественное число!)

Критерий буквально требует несколько наград. Из RFE: "since the criterion's plain language requires 'prizes and awards,' one prize or award does not strictly meet the plain language of this criterion."

Одна награда формально не соответствует критерию и не демонстрирует sustained acclaim.

Откуда берётся recognition (из RFE)
"A prize or an award does not garner national or international recognition from the competition in which it is awarded, nor is it derived from the individual or group that issued the award. Rather, national and international recognition results through the awareness of the accolade in the eyes of the field nationally or internationally."

Ключевое: Признание НЕ от конкурса и НЕ от организации-учредителя. Recognition = осведомлённость профессионального сообщества о награде. Поэтому нужны независимые источники (СМИ, эксперты поля).

Полный шаблон требований USCIS - что именно запрашивают в RFE по каждому аспекту награды.

Что именно USCIS хочет видеть: полный список из RFE
Шаблон RFE по наградам (полный)

To show that the prizes or awards are in the beneficiary's field:

  • Documentary evidence of national or international prizes or awards received that were granted for excellence in the beneficiary's field
  • Documentary evidence establishing what the criteria was for winning the prizes or awards
  • Documentary evidence describing how the prizes or awards relate to the beneficiary's field
  • Documentary evidence of: The significance of the prizes or awards; Who is considered for the prizes or awards; How many prizes or awards are given each year; Previous winners who are related to the beneficiary's field

To show that they are nationally or internationally recognized:

  • The criteria used to grant the prizes or awards
  • The significance of the prizes or awards, to include the national or international recognition that the prizes or awards share
  • The reputation of the organization or panel granting the prizes or awards
  • Who is considered for the prizes or awards, including the geographic scope from which candidates may apply
  • How many prizes or awards are awarded each year
  • Previous winners of the prizes or awards

To demonstrate excellence in the field was the basis:

  • Objective, documentary evidence describing how the prizes or awards relate to excellence in the beneficiary's field
  • Objective, documentary evidence of the criteria used to grant the prizes or awards, including evidence that a criterion for winning was excellence in the field

Разбор по блокам:

Блок 1: Награда в вашей области

  • Доказательства что награда за excellence в вашей конкретной области
  • Критерии присуждения именно этой награды
  • Как награда связана с вашей областью деятельности
  • Значимость награды, кто может участвовать, сколько выдают в год, кто предыдущие победители

Блок 2: Национальное/международное признание

  • Критерии присуждения (объективные, задокументированные)
  • Значимость награды + доказательства её национального/международного признания
  • Репутация организации или жюри, присуждающего награду
  • Кто может участвовать + географический охват (из каких стран/регионов)
  • Количество наград в год
  • Предыдущие победители

Блок 3: Excellence как основа награды

  • Объективные доказательства связи награды с excellence в области
  • Критерии присуждения, включая доказательство что excellence - один из критериев победы

Практический вывод: USCIS запрашивает одну и ту же информацию с трёх ракурсов - область, признание, excellence. Готовьте документы так, чтобы каждый аспект был покрыт несколькими источниками.

Формат документов критичен

Как вы подаёте документы - почти так же важно, как их содержание. USCIS требует определённый формат: оригинальные размеры, читаемые копии, никаких "фото экрана". Вот реальный случай, когда документы отклонили именно из-за формата:

Из реального RFE
"You submitted digital, self-made copies of documentary evidence that you reduced or altered, but such documentation is inadmissible. You must submit legible, non-digital photocopies or computer printouts directly from publications of all original documentary evidence, reflecting their original size. Do not submit digital photos of documentary evidence that can be altered or photoshopped."

Перевод: Вы подали цифровые самодельные копии документов в уменьшенном или изменённом виде - такие документы недопустимы. Нужны разборчивые ксерокопии или распечатки прямо из публикаций в оригинальном размере. Не подавайте цифровые фото документов, которые можно изменить в фотошопе.

Что это значит:

  • Статьи из СМИ - распечатка или PDF прямо с сайта, не скриншоты
  • Фото самой награды/трофея - можно фотографировать
  • Документы с сайтов - print-to-PDF в оригинальном размере, не фото экрана
  • Не уменьшать - сохраняйте оригинальный размер документа
  • Нечитаемые копии - отклоняются, проверяйте качество перед отправкой
  • Рукописные пометки - документы с дописками от руки недопустимы (8 C.F.R. § 103.2(b)(3))

Скриншоты: URL и номер страницы обязательны

Если подаёте скриншоты веб-страниц - они должны выглядеть как оригинал, с полным URL и номером страницы. Нельзя "собирать" информацию из разных источников в один документ:

Из RFE (PHP Russia 2024)
"You submitted webpage screen shots not as they appear on the original source's website. Instead, you submitted self-made documentation either missing the URL address and/or the page number on each page... you pasted specific portions of information (text, pictures, etc.) from the original webpage. This undermines the credibility of this documentation because it did not originate from the original source. Internet webpage screen shots lacking an URL address and page numbers from the original source are of little probative value and will not be considered."

Перевод: Скриншоты не соответствовали оригиналу сайта. Вы подали самодельные документы без URL и/или номера страницы, куда вставили фрагменты текста и картинок с оригинальной страницы. Это подрывает доверие к документам. Скриншоты без URL и номеров страниц не имеют доказательной силы и не будут рассмотрены.

Как правильно:

  • Используйте Print-to-PDF прямо из браузера (сохраняет URL)
  • Или делайте полный скриншот страницы с видимым URL в адресной строке
  • Не вырезайте и не собирайте информацию из разных источников
  • Каждая страница должна иметь номер (1/5, 2/5 и т.д.)

User-generated контент не работает

Награды от платформ с user-generated контентом (блоги, социальные сети, самопубликуемые сайты) почти никогда не принимаются. Вот пример с HackerNoon:

Из RFE (HackerNoon Awards)
"User-created content, blogs, social media, web portals, or a company's website are not subject to editorial review; there are no assurances about the reliability of the content from these open, user-edited Internet sites. Further, the popularity of a website does not therefore demonstrate the credibility it holds in the field."

Перевод: User-generated контент, блоги, соцсети, веб-порталы или сайты компаний не проходят редакционную проверку; нет гарантий достоверности контента с этих открытых сайтов. Популярность сайта не доказывает его авторитетность в области.

Не подходят: награды от Medium, HackerNoon, Dev.to, личных блогов, голосования в соцсетях, "топы" на платформах самопубликации.

Из RFE (Brain Tech Awards)
"The petitioner has submitted on-line materials from noticiasdelaciencia.com, zephyrnet.com, londondaily.news, and techmediatoday.com in relation to this award. However, this evidence cannot be considered probative evidence that this honor is nationally or internationally recognized... as they appear to be from web portals. Web portals, company websites, social media, and search engines not subject to editorial review and are open to self-creation of materials and as such will not serve as independent and objective evidence."

Конкретные сайты которые отклонили: noticiasdelaciencia.com, zephyrnet.com, londondaily.news, techmediatoday.com. Офицер назвал их "web portals" - агрегаторы без редакционного контроля. Такие сайты часто публикуют пресс-релизы как есть, без проверки.

Что может сработать: если награда от такой платформы подкреплена независимым СМИ-покрытием и документацией процесса отбора жюри экспертов (не голосование пользователей).

Wikipedia не принимается как доказательство

Многие ссылаются на Википедию как на источник информации о награде. Это ошибка - USCIS официально не принимает Wikipedia, и это даже подтверждено судом:

Из реального RFE + судебный прецедент
"Wikipedia is an online open-content collaborative encyclopedia... The structure of the project allows anyone with an Internet connection to alter its content. Wikipedia cannot guarantee the validity of the information found here... As there are no assurances about the reliability of the content from this open, user-edited Internet site, information from Wikipedia will be accorded no evidentiary weight." See Laamilem Badasa v. Michael Mukasey, 540 F.3d 909 (8th Cir. 2008).

Перевод: Wikipedia - открытая энциклопедия, которую может редактировать любой. Нет гарантий достоверности. Информация из Wikipedia не имеет доказательной силы. Это подтверждено судом (Badasa v. Mukasey, 2008).

Что использовать вместо Wikipedia: официальные сайты организаций, статьи в авторитетных СМИ, пресс-релизы, профессиональные издания.

Критерии должны быть для ВАШЕЙ категории

Награда имеет много номинаций? Недостаточно описать награду в целом - нужна информация именно о вашей категории. Если вы победили в номинации "Менеджер года", а документы описывают только общую награду - это проблема:

Из реального RFE
"The evidence with descriptions of the various [name] awards does not include information about the manager of the year award in the professionals category. The evidence does not specify the criteria considered for this award."

Перевод: Описания различных категорий награды не содержат информации о конкретной категории, в которой победил заявитель. Критерии именно для этой награды не указаны.

Важно: Недостаточно описать награду в целом. Нужны критерии КОНКРЕТНО для вашей категории/номинации.

Награда должна быть ЗА excellence

Главная цель награды должна быть признание excellence (выдающихся достижений) в вашей области. Награды "за участие", "за популярность" или "за лояльность" не подходят:

Из реального RFE
"This criterion has not been met as it has not been established that the prizes or awards were given for excellence in the petitioner's field of endeavor, or that the primary purpose of the prizes or awards was to recognize excellence in the petitioner's field."

Перевод: Критерий не выполнен, так как не доказано, что награда была вручена за выдающиеся достижения (excellence) в области заявителя, или что основная цель награды - признание excellence в данной области.

Примеры отклонённых: Best Talent Award, Talent of Russia, Russian Art Week (1st place), World of Art International (2nd place) - все под вопросом, потому что не доказано что primary purpose = признание excellence.

Важно: Докажите, что награда присуждается именно за профессиональные достижения, а не за участие, лояльность, популярность и т.д.

Другие победители не доказывают recognition

Иногда заявители прикладывают список известных людей, которые тоже получали эту награду. Логика: "раз Эйнштейн получал - значит награда престижная". К сожалению, для USCIS этого недостаточно:

Из реального RFE
"The evidence relating to other winners of [name] awards does not sufficiently demonstrate that the petitioner's award is recognized on a national or international level."

Перевод: Информация о других победителях награды не доказывает, что награда заявителя признана на национальном или международном уровне.

Важно: Список других победителей - слабое доказательство. Нужны СМИ, независимые источники, медиа-покрытие самой награды.

Что будет если не предоставить эту информацию? Офицер выдаст RFE:

Из реального RFE
"The evidence provides no information to establish the criteria used to grant the awards or prizes, the national or international significance of the awards, the number of awardees, and the limitations of the competitors."

Перевод: Представленные доказательства не содержат информации о критериях присуждения наград, их национальной или международной значимости, количестве награждённых и ограничениях для участников.

Другой офицер в похожей ситуации:

Из отказа по наградам (бизнес-оценщик)
"The petitioner submitted evidence of receipt of prizes and awards, including: A National Award for Excellence in Appraisal, 10th Anniversary Congress of the Russian Federation Valuation Industry, 2023; Honorary Gratitude for Great Personal Contribution to Evaluation Activities in Russia; Kudryavtsev Badge of Honor, 2008; Medal of Honor (II Degree) 2010; European-Singapore Economic Valuation Research Grant 2022.

However, the petitioner submitted no evidence that such awards or prizes are prestigious and coveted by distinguished Business Appraisers, evincing that they are recognized nationally or internationally beyond the awarding entities."

Ключевое: Офицер говорит что награды должны быть "prestigious and coveted" (престижными и желанными) среди профессионалов, и признаны "beyond the awarding entities" (за пределами организаций-организаторов). Пять наград - но нет доказательств их значимости в профессиональном сообществе.

Далее офицер указывает что именно нужно предоставить:

Шаблонный запрос из RFE (англ.)
"If the petitioner believes that the prizes or awards are nationally or internationally recognized prizes or awards for excellence in the field, the petitioner may submit:

• The criteria used to give the prizes or awards.
• Information on the reputation of the organization granting the prizes or awards.
• Documentary evidence demonstrating:
  - The significance of the prizes or awards, to include the national or international recognition the prizes or awards share;
  - The reputation of the organization granting the prizes or awards;
  - Who is considered for the prizes or awards, including the geographic scope for which candidates may apply;
  - How many prizes or awards are awarded each year;
  - Previous winners who enjoy national or international acclaim; and,
• Documentary evidence establishing how the award(s) was/were given for excellence in the beneficiary's field."

Перевод шаблонного запроса:

  • Критерии присуждения награды
  • Информация о репутации организации-организатора
  • Документы, подтверждающие значимость награды и её национальное/международное признание
  • Географический охват участников
  • Сколько наград выдаётся ежегодно
  • Предыдущие победители с национальным/международным признанием
  • Как награда связана с выдающимися достижениями в вашей области

Важно

Документально необходимо подтвердить ВСЕ четыре блока. Так вы минимизируете вопросы со стороны офицера и значительно повысите шансы на положительный исход.

Критически важно: независимые источники

Документы от организаторов награды и письма от других победителей - это не независимые источники. USCIS требует доказательства от третьих сторон, которые не связаны с конкурсом:

Из реального RFE
"All of the informational materials were either from the awarding bodies or from other award winners. USCIS does not consider informational materials from an awarding body about the national or international recognition of its own awards to be independent and objective evidence under this criterion."

Перевод: Все представленные материалы были либо от награждающих организаций, либо от других победителей. USCIS не считает такие материалы независимыми и объективными доказательствами.

Важно: материалы от других победителей той же награды тоже НЕ считаются независимыми!

Определение recognition от USCIS
"National and international recognition results through the awareness of the accolade in the eyes of the field nationally or internationally. This recognition should be evident through specific means; for example, but not limited to, national or international-level media coverage."

Перевод: Национальное и международное признание определяется через осведомлённость о награде в глазах профессионального сообщества на национальном или международном уровне. Это признание должно быть очевидным через конкретные средства - например, медиа-покрытие национального или международного уровня.

Нужны независимые источники: статьи в СМИ национального/международного уровня, упоминания в профессиональных изданиях, не связанных с организатором награды.

Что писать в сопроводительном письме

Пояснительная записка обычно не превышает одной страницы и кратко резюмирует пакет документов. Не заставляйте офицера гуглить - пусть он пользуется вашими ссылками. Ответьте на вопросы:

  • Описание и значение награды: где и когда получили, полное описание
  • Масштаб: национальная или международная, как часто вручается (чем реже, тем лучше)
  • Тип соревнования и репутация организации: государственные награды имеют более значимый статус
  • Участники и условия: кто может участвовать, как попасть, ограничения
  • Статистика: сколько участников, номинаций, победителей в вашей категории
  • Критерии отбора победителей
  • Квалификация судей: регалии членов жюри
  • Упоминание в прессе: ссылки на статьи о конкурсе/награде
  • Предыдущие победители: есть ли у них национальное/международное признание
  • Значимость мероприятия: место в индустрии, престиж, репутация награды

Про конкурс и процент отбора

На сайте USCIS есть утверждение, что по категории EB-1A выбирают заявителей, вошедших по достижениям менее чем в 1% из всего населения планеты. Логичнее предоставлять награды с конкурсом не менее чем 1 победитель к 100 участникам.

Все скриншоты

Делайте с URL-адресом. На Mac используйте Command + P для выгрузки всей страницы. Все документы без исключения должны быть переведены на английский.

Требования к качеству документов

Нечитаемые копии отклоняются - даже если информация там есть. Убедитесь, что все документы чёткие и разборчивые:

Из реального RFE (цитата)
"Although the award certificates contain additional information, this information was illegible... USCIS can glean nothing from illegible materials. See generally 8 C.F.R § 204.5(g)(1) (initial evidence must be in the form of documents)."

Перевод: Хотя сертификаты содержат дополнительную информацию, она была нечитаемой... USCIS не может извлечь ничего из нечитаемых материалов. См. 8 C.F.R § 204.5(g)(1) (первичные доказательства должны быть в форме документов).

Важно: Все копии должны быть чёткими и читаемыми. Нечитаемые или размытые документы не принимаются.

9 престижных наград = RFE (реальный кейс)

Заявитель подал 9 наград в digital-маркетинге, включая две Webby Awards (одна из самых престижных в индустрии!). Результат: RFE.

Из RFE (9 наград включая Webby Awards)
"The evidence were screenprints from websites and photos that were shrunken down to where the information is not legible. The material is incomplete and captioned by her personal statements and referred to website addresses as evidence. Website addresses are not acceptable as evidence."

Что пошло не так:

  • Скриншоты уменьшены до нечитаемости - офицер не смог прочитать информацию
  • Неполные материалы - по каждой награде нужны ВСЕ 4 элемента
  • Ссылки вместо документов - "referred to website addresses as evidence"
  • Подписи от заявителя - "captioned by her personal statements" (нужны независимые источники)

Урок: Количество наград не спасает при плохом формате подачи. Лучше 2-3 награды с полной документацией, чем 9 с нечитаемыми скриншотами. По КАЖДОЙ награде офицер проверяет все 4 элемента (получение, область, признание, за excellence). Если хоть один элемент не доказан - награда не засчитывается.

Веб-ссылки не являются первичным доказательством

Ссылка на сайт награды - это не доказательство. Нужно приложить распечатку или PDF страницы, а не просто URL:

Из реального RFE (цитата)
"USCIS does not consider the submission of web links to be primary evidence under this criterion. See Matter of Treasure Craft of California, 14 I&N Dec. 190 (BIA 1972). You are required to provide actual copies of the evidence."

Перевод: USCIS не считает предоставление веб-ссылок первичным доказательством по данному критерию. См. Matter of Treasure Craft of California. Вы обязаны предоставить фактические копии доказательств.

Ещё пример - нельзя направлять USCIS смотреть ссылки:

Из отказа (Instagram poll)
"You submitted information about the award from an unidentified source and a link to the poll on Instagram that decided the winner. You provided a URL address and directed USCIS to look outside the record for such evidence. However, the record itself must establish eligibility. The burden of proof in these proceedings rests solely with the petitioner."

Ключевое: Нельзя сказать USCIS "посмотрите по ссылке". Всё должно быть В САМОЙ петиции. Плюс: Instagram poll как способ выбора победителя - красный флаг.

Важно: Недостаточно просто дать ссылку на сайт награды или статью. Нужно приложить распечатанные копии (скриншоты страниц с URL) или PDF-версии документов.

Письма без контактной информации не принимаются

Письмо от организатора награды должно содержать контакты автора. Это требование 8 CFR 204.5(g)(1):

Из того же отказа
"You submitted a letter from Sofia Fomicheva, Editor in Chief of MUACLUB. However, the letter is not probative because it does not include the author's contact information and therefore does not meet the initial evidence requirements at Title 8 CFR 204.5(g)(1)."

Перевод: Письмо от главного редактора не является доказательством, потому что не содержит контактной информации автора и не соответствует требованиям 8 CFR 204.5(g)(1).

Что должно быть в письме: имя, должность, организация, адрес, телефон, email автора. Без этого письмо могут отклонить.

Шаблон описания награды в петиции на английском.

Готовый шаблон: как описать награду для USCIS (англ.)

Используйте этот формат для описания каждой награды в петиции:

[AWARD NAME]

Background and Prestige:
[History of the award, organizing body, notable past recipients]

Selection Criteria:
[What achievements are required, who judges]

Competition Statistics:
[Number of nominees, number of winners, geographic scope]

Beneficiary's Achievement:
[What specifically earned the award, year received]

Supporting Evidence:
[List of exhibits: certificate, letter, media coverage, etc.]

Ключевые элементы:

  • Background - история награды, кто вручает, известные прошлые победители
  • Selection Criteria - какие достижения требуются, кто в жюри
  • Competition Statistics - сколько номинантов, победителей, географический охват
  • Supporting Evidence - список приложенных документов (Exhibit A, B, C...)

Корпоративная награда не подходит для Awards, но пригодится для Critical Role.

Награда вручена компании, а не лично мне - что делать?

Корпоративная награда не подходит для критерия Awards. Этот критерий требует, чтобы награда была присуждена именно вам как индивидуальному эксперту за ваши личные заслуги. USCIS четко разграничивает индивидуальное признание и корпоративные достижения.

Согласно 8 CFR 204.5(h)(3)(i), критерий Awards требует "documentation of the alien's receipt of lesser nationally or internationally recognized prizes or awards". Юридически значимы слова "alien's receipt" - получение самим заявителем. Policy Manual уточняет, что награда должна быть вручена индивидуально, а не организации.

Однако корпоративную награду можно использовать для других критериев:

  • Critical Role - покажите, что компания получила награду благодаря вашей работе (письма руководства, метрики до/после вашего участия)
  • Original Contribution - опишите, как ваша работа привела к инновации, которую признали наградой
  • High Remuneration - если после награды вам повысили зарплату/дали бонус в знак признания вашего вклада

Типичные формулировки RFE:

  • "The evidence does not establish that the petitioner, as an individual, received the award"
  • "The submitted award does not demonstrate individual recognition"
  • "Evidence does not show the petitioner's specific contribution to the company's achievement"

Распространенная ошибка: попытка "переупаковать" корпоративную награду, утверждая "Я был руководителем проекта, значит это моя награда". Это не работает без доказательств, что награда присуждена именно за вашу личную экспертизу.

Что делать:

  1. Не подавайте корпоративную награду как Awards - это приведет к RFE и подорвет доверие к остальным доказательствам
  2. Задокументируйте вашу роль: получите письма от руководства с указанием какой проект привёл к награде, какова была ваша роль, почему награда не была бы получена без вас
  3. Найдите связанные индивидуальные признания: упоминания в пресс-релизах, благодарности от клиентов, приглашения выступить
  4. Проверьте параллельные награды: иногда корпоративная награда сопровождается индивидуальными номинациями ("Employee of the Year", "Innovation Leader Award")

Документы собрали - но какие ошибки чаще всего допускают?

Главные заблуждения

Эти ошибки мы видим в каждом втором кейсе. Избегайте их:

Топ-4 ошибки

  • Предоставление награды без контекста о её значимости
  • Включение наград не из заявленной области
  • Отсутствие информации о конкурсном отборе
  • Награды старше 10 лет без более свежих достижений

Сертификат без контекста = RFE почти гарантирован.

Почему контекст награды так важен?

USCIS офицер не знает вашу отрасль. Без контекста он не может оценить, насколько значима ваша награда.

Частая ошибка: Приложить только сертификат без объяснений.

Как правильно: К каждому сертификату приложите: историю награды, количество участников, процент отбора, список известных лауреатов прошлых лет.

Награда из другой области может навредить делу - офицер усомнится в вашей экспертизе.

Награда из другой области - можно использовать?

Крайне проблематично. USCIS требует, чтобы все достижения напрямую относились к заявленной области экспертизы. Если награда получена в другой сфере, офицер почти наверняка не зачтёт её.

Использование таких наград может даже навредить делу - создаст впечатление несоответствия профиля и попытки "натянуть" несвязанные достижения.

Что проверяет офицер:

  • Описание награды и критерии её присуждения
  • Область деятельности, за которую выдана награда
  • Соответствие этой области той, что указана в петиции
  • Связь между наградой и вашими текущими профессиональными достижениями

Вот реальный пример из RFE: заявитель подал петицию как специалист по бизнесу/архитектуре, но представил награду за медицинскую статью:

Из реального RFE
"The 2024 Diploma of Laureate of the 1st Degree was given to the petitioner for his paper titled 'Modern approaches to planning and design of objects for detection and diagnostics of oncologic diseases' which is not in the petitioner's field of business or architecture."

Перевод: Диплом лауреата 1-й степени 2024 года был вручён за статью по диагностике онкологических заболеваний, что не относится к заявленной области бизнеса или архитектуры.

Офицер сразу отклонил награду - области не связаны. Даже престижная награда (национального уровня) не работает, если она не в вашей области.

Ещё один пример: заявитель в области дизайна спортивной одежды представил бизнес-награду:

Из реального RFE
"USCIS now doubts how the 'Business Gravity Top 100' award is related to excellence in the field of business (rhythmic gymnastic attire). The informational materials for the award suggest the event recognizes 'significant contributions to the transformation and modernization of Ukrainian business and volunteer movement.'"

Перевод: USCIS сомневается, как награда "Business Gravity Top 100" связана с выдающимися достижениями в области дизайна одежды для художественной гимнастики. Описание награды говорит о признании вклада в трансформацию украинского бизнеса и волонтёрского движения.

Награда за "бизнес в целом" не равна награде за excellence in your specific field. Офицер смотрит на конкретную область, указанную в петиции.

Единственное исключение - смежные области:

Если награда из области, которая пересекается с заявленной сферой, подготовьте детальное объяснение. Например: вы подаёте как "специалист по AI", а награда за "инновации в анализе данных" - можно связать, объяснив что анализ данных - основа AI.

Если решили включать спорную награду:

  • Официальное описание награды с критериями присуждения
  • Письмо-объяснение, где детально опишите связь с заявленной областью
  • Рекомендательные письма от экспертов, подтверждающие взаимосвязь областей

Практические советы:

  • Не включайте награду, если она явно из другой области - лучше меньше наград, но релевантных
  • Убедитесь, что основная масса доказательств (публикации, членства, судейство) относятся к заявленной области
  • Если награда из другой области - единственный способ закрыть критерий Awards, лучше откажитесь от него и усильте другие критерии

Вывод: награды из другой области практически не работают, если только вы не докажете очень прямую связь между областями. В большинстве случаев их использование - риск RFE или отказа.

Реальные примеры типичных ошибок

Фейковые награды - отмена грин-карты даже через несколько лет после получения.

Фальсификация наград и её последствия

Это преступление. На Reddit было несколько случаев пересмотра EB-1A и отмены грин-карты у людей, использовавших фейковые награды.

Что считается фальсификацией:

  • Покупка "гарантированных" наград без реального конкурса
  • Создание наград задним числом
  • Подделка дат получения награды
  • Изготовление сертификатов несуществующих конкурсов

Последствия:

  • Отказ в визе или грин-карте
  • Отзыв уже выданной грин-карты
  • Пожизненный бан на въезд в США
  • Возможное уголовное преследование за мошенничество

Правило: Если награда честно получена - документируйте её максимально подробно. Если нет таких наград - лучше закрывайте другие критерии.

7 наград подали - ни одну не зачли. Проблема была не в наградах, а в документации.

Слабая доказательная база даже для хороших наград

Реальный случай из чата: Человек подал 7 наград из списка, который обычно проходит по критериям. Не зачли ни одну.

Причина: Некорректная подготовка доказательств юристом. К наградам были приложены только сертификаты без:

  • Положения о конкурсе
  • Списка жюри
  • Статистики участников
  • СМИ о награде
  • Письма от организаторов

Урок: Количество наград не заменяет качество документации. Лучше 2-3 награды с полным пакетом документов, чем 7 с одними сертификатами.

Награды без СМИ выглядят подозрительно - офицер не может верифицировать их значимость.

Награда не гуглится? Вот почему это проблема

Из обсуждений: "Награды если без СМИ, или другого освещения, то они слабо подходят"

Офицер хочет видеть что награда:

  • Гуглится - есть упоминания в поиске
  • Освещалась в СМИ - есть независимое подтверждение
  • Имела спонсоров - известные компании поддерживали конкурс

Реальный RFE: "По наградам они очень любят упоминать слово спонсор. Спонсоры были какие-то у наград известные?"

Решение: Если СМИ о награде нет - попробуйте создать. Сделайте пресс-релиз, напишите в отраслевые издания (как это делать - в гайде по СМИ). Или усильте награду другими доказательствами: письмо от организаторов, список известных лауреатов.

Все награды за один год выглядят как "натяжка для визы" - нужны достижения за разные периоды.

Все награды за последний год? Офицер заметит

Типичная проблема: Все награды, статьи и достижения получены в один год перед подачей.

Из реального RFE
"All achievements presented are from 2023. This suggests potential tailoring for the visa application rather than sustained recognition over time."

Перевод: Все достижения за 2023 год. Это указывает на возможную подгонку под визу, а не устойчивое признание со временем.

Как объяснить:

  • Награды - результат многолетней работы, просто формальное признание пришло позже
  • Покажите sustained acclaim через другие критерии за предыдущие годы
  • Объясните в cover letter траекторию: "работал 5 лет → получил признание"

Если все награды действительно за один год: Убедитесь что другие критерии (публикации, СМИ, членство) покрывают более длительный период. Это создаст картину sustained acclaim.

Внутрикорпоративные награды от работодателя не работают в критерий Awards.

Награды от работодателя

Из Policy Manual: Награды, выданные работодателю или внутри компании, не подходят для критерия Awards.

Не подойдёт:

  • "Employee of the Year" внутри компании
  • Корпоративные награды за проекты
  • Награды, выданные на имя компании (а не ваше личное)
Из RFE стоматолога ("Dental Specialist of the Year")
"We view work-related awards as local honors rather than nationally or internationally recognized awards since they are limited to employees who work for the organizations presenting the awards, inherently excluding the rest of field. Such honors do not measure your standing or selection from among dental researchers in the entire field."

Ключевое: Награда от работодателя = local honor, потому что конкурируют только сотрудники одной компании, а не специалисты всей отрасли.

Куда можно использовать:

  • В критерий Critical Role - как подтверждение вашей значимости
  • В Final Merits - как дополнительное доказательство

Совет: Если награда выдана компании, но вы играли ключевую роль - получите письмо от работодателя с подтверждением вашего вклада. Используйте во вкладе или критической роли, а не в наградах.

Ошибки разобрали - а как правильно описать награду в петиции?

Как описать награду в петиции

Описание каждой награды должно содержать все ключевые элементы: подтверждение получения, область, признание, критерии выдающихся достижений. В завершении приведите 3-4 цитаты из рекомендательных писем.

5753 участника, первое место среди Эйнштейна и Теслы - так выглядит убедительный кейс.

Учёный-химик: 1 место из 5753 + Эйнштейн в списке победителей

В 2023 году г-н Петров участвовал в конкурсе среди ученых по специализации физической и коллоидной химии «Изобретения Женева 2023» и занял первое место из 5753 участников, о чем свидетельствует наградной сертификат на имя Заявителя, выписка из протокола конкурса и письмо от руководителя конкурса г-на Смирнова (см. прил. 1.1 стр. 110).

Конкурс «Изобретения Женева 2023» проводится среди специалистов в области физической и коллоидной химии, о чем свидетельствует выписка из правил проведения конкурса, где указана профессиональная специализация участников, а также публичное объявление конкурса в газете «Вечерняя Женева» с разъяснениями о профессиональных требованиях для участников (см. прил 1.2. стр 120).

Конкурс «Изобретения Женева 2023» является наиболее авторитетным международным конкурсом в области физической и коллоидной химии, который проводит ассоциация коллоидных химиков и физиков. Эта организация является крупнейшей профессиональной ассоциацией в указанной области науки. Конкурс проводится ежегодно, начиная с 1810 года, и в нем регулярно участвует более 5 тыс человек. В разные годы победителями конкурса становились такие крупнейшие ученые как Альберт Эйнштейн, Никола Тесла и Илон Маск (см. прил. 1.3. стр. 130).

Победа в международном конкурсе «Изобретения Женева 2023» присуждается за выдающиеся профессиональные заслуги. Участники оцениваются по следующим профессиональным критериям: xxx, xxx, xxx, что указано в правилах проведения конкурса, размещенных на сайте конкурса. Профессиональную оценку участников производит авторитетное жюри, состоящее из ведущих ученых в области физической и коллоидной химии (см. прил. 1.4. стр. 140).

Таким образом, победа г-на Петрова в конкурсе «Изобретения Женева 2023» свидетельствует о том, что он входит в малый процент лучших мировых ученых в области физической и коллоидной химии.

532 участника, первое место = 0,18% лучших маркетологов России.

Маркетолог: 1 место из 532 = топ-0.18%

В 2023 году г-н Петров получил приз в области маркетинга под названием «Профессионал года». Получение приза подтверждается копией наградного сертификата (см. приложение 33, стр. 22), копией статьи в национальной газете «Правда маркетолога» от 22 ноября 2022 года, в которой описывается конкурс и приводится список победителей, а также фотография вручения приза на торжественном мероприятии (см. прил. 34, стр. 23).

Конкурс «Профессионал года» является федеральным и проводится между профессиональными маркетологами из более чем 30 регионов России, что подтверждается копией объявления о проведении конкурса в газете «Русская жизнь» от 1 мая 2022 года (см. приложение 36, стр. 26).

В 2022 году в конкурсе участвовало 532 участника из 25 регионов России и 3 стран дальнего зарубежья. Г-н Петров получил первое место среди всех участников конкурса, что показывает, что он входит как минимум в 0,18% (100%/532 участников) лучших маркетологов России.

Среди участников были известные профессионалы мирового уровня. Конкурс «Профессионал года» проводится среди профессиональных маркетологов, о чем свидетельствует выписка из правил проведения конкурса (см. приложение 45 стр. 37).

Для победы в конкурсе необходимо быть лучшим по следующим критериям: 1) лучшие показатели продаж; 2) лучшая конверсия; 3) самый короткий период сделки. Критерии зафиксированы в правилах проведения конкурса (см. приложение 35 стр. 44). Члены жюри руководствовались принятыми критериями, что подтверждено протоколом заседания конкурсной комиссии.

Конкурс «Профессионал года» проводится более 200 лет, начиная с 1855 года. В разные годы победителями конкурса становились известные профессионалы мирового значения.

Где искать конкурсы для участия

База данных наград бесплатная, но сама компания не работает с паспортами РФ.

Awards-List.com: бесплатная база наград (но не для паспортов РФ)

Сайт Awards-List.com может быть полезен для подающих на визу талантов по направлению БИЗНЕС. Предлагает удобный инструмент для поиска международных конкурсов и наград.

На сайте представлена информация о различных наградах, включая ссылки на официальные страницы конкурсов, сроки подачи заявок и критерии отбора.

Важно: сама компания Awards-List.com является консалтинговой и берет за свои услуги немалые деньги. Также они не работают с теми, у кого паспорт РФ или работа связана с РФ. Но база данных наград бесплатная.

Победители автоматически добавляются в несколько профессиональных ассоциаций.

A' Design Award: победа = автоматическое членство в ассоциациях

Международный дизайн-конкурс A' Design Award - один из самых популярных среди подающих на визу талантов.

Преимущества:

  • Международное признание с церемонией награждения в Италии
  • Победителей добавляют в несколько профессиональных ассоциаций - бонус для критерия членства
  • Много категорий: от графического дизайна до архитектуры
  • Есть документация для петиции (сертификаты, письма)

Из опыта: "Выиграли награду в A' Design Award, слетали на Гала-вечер в г. Комо (Италия), отметились на выставке MOOD Outstanding Design - и это было самое значительное вложение в вес петиции"

Можно получить даже "Медаль имени Нобеля" - но нужно тщательно оценить репутацию.

Российская Академия Естествознания (для учёных)

Сайт РАЕ предлагает множество наград для учёных и исследователей.

Доступные награды: Медаль имени Нобеля, медали за различные достижения в науке, дипломы и сертификаты.

Важно проверить: офицеры USCIS могут изучить репутацию организации. Убедитесь что награда имеет реальный конкурсный отбор и признание в профессиональном сообществе. Приложите информацию о других лауреатах и критериях отбора.

Всероссийский уровень, 15 номинаций - подходит для разных сфер.

Всероссийская премия "Эксперт года"

Всероссийская премия с множеством номинаций, охватывает разные профессиональные сферы.

Преимущества:

  • 15 номинаций - можно найти подходящую под ваше направление
  • Всероссийский уровень - подходит для O-1
  • Документация для петиции

Для EB-1A: Нужно дополнительно доказать международное признание - СМИ, участники из других стран, и т.д.

Главный совет по поиску наград

Если есть конкурс в вашей сфере и можно собрать полный комплект документов - участвуйте. Если сидеть и нигде не участвовать, кейс не усилится. Но выбирайте конкурсы тщательно: лучше одна сильная награда чем пять слабых.

Вместо заключения:

  • Не стоит представлять награды, не соответствующие требованиям критерия и не относящиеся к вашей специализации
  • Обязательно сопровождайте награды разъяснениями об авторитетности конкурса, жюри и высоких профессиональных требованиях к участникам

Оценим ваши награды бесплатно

Напишите в Telegram - скажу честно, какие награды засчитают и что можно усилить

Написать Егору →

Примеры из реальных RFE

На этой странице собраны реальные цитаты из RFE и отказов по критерию наград. Вот основные типы проблем, которые мы видим:

Недостаточно информации о награде

Офицер запрашивает критерии присуждения, статистику участников, географический охват. → Как избежать

Награда локальная/региональная

Нет доказательств национального или международного признания. → Что делать

Награда из другой области

Награда не относится к заявленной сфере деятельности. → Подробнее

Командная награда

Не доказана индивидуальная роль в получении награды. → Как доказать

Final Merits Denial

Критерий засчитали, но на финальной оценке отказали. → Как избежать

Типичные формулировки офицеров

Типичная формулировка RFE
"You have not shown that the awards are major" / "You have not established that the beneficiary's press demonstrates distinction"

Перевод: Вы не доказали что награды являются значимыми / Вы не установили что пресса демонстрирует выдающееся положение бенефициара.

Примеры наград, которые НЕ засчитали

  • Forbes Under 30 Europe - офицер не засчитал как награду, потребовал доказать критерии отбора
  • Marie-Curie Fellowship (двойная!) - офицер написал "это fellowship, а не award"
  • Президентская награда - офицер посчитал "региональной" несмотря на документы
  • Titan Women in Business - RFE, потребовали более подробное письмо от организаторов
  • Каннские Львы - офицер не зачёл, решение потом оспорили

Важный урок

Даже самые престижные награды могут не засчитать если неправильно описаны. Forbes 30 Under 30, Каннские Львы, президентские награды - всё это получало отказы. Дело не в силе награды, а в качестве документации и описания.

Как отбить награды в RFE

Награды - один из сложнейших критериев для отбития. Нужны СМИ + регламенты + письма + состав жюри.

Как отвечать на RFE по награде: 5 обязательных пунктов

Проверенная структура из успешных кейсов:

  1. Заголовок офицера - его вопрос/претензия дословно
  2. Кто организатор награды - репутация, история, география
  3. Почему считается национальной/международной - участники из разных регионов/стран, СМИ об этом
  4. Ссылки на документы - exhibits с номерами
  5. Кто ещё получал эту награду - известные люди, их достижения

Ключевой совет:

Переписывайте описание награды заново, другими словами. Офицеры часто не перечитывают оригинал - пишите как будто объясняете впервые, но с новыми доказательствами.

Что прикладывать:

  • Все документы заново + ссылка на оригинал ("See also Exhibit #X, original submission")
  • Новые СМИ о награде (если есть)
  • Детальное письмо от организаторов (если не было)
  • Список известных лауреатов прошлых лет с их достижениями

Если не ответить на NOID или не добавить доказательства - критерий автоматически не засчитывается.

Не ответили на RFE? Вот что напишут в отказе

Реальный пример из NOID:

Из NOID (отказ)
"The NOID requested the petitioner submit additional evidence regarding the petitioner's claim to documentation of the non-citizen's receipt of lesser nationally or internationally recognized prizes or awards for excellence in the field of endeavor. Title 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i). In response to the NOID the petitioner did not provide any additional evidence in support of the claimed criterion. Without additional evidence, the petitioner by a preponderance has not met the plain language of the criterion."

Перевод: "NOID запросил дополнительные доказательства по критерию наград. В ответ на NOID петиционер не предоставил никаких дополнительных доказательств. Без дополнительных доказательств петиционер не выполнил требования критерия."

Важный нюанс:

Не всегда есть что добавить по наградам в ответе на RFE/NOID. Это нормально - можно отвечать только на часть запросов офицера. Если наград больше нет или они слабые, лучше сфокусироваться на усилении других критериев. Главное - не молчать полностью по всей петиции.

Если офицер называет награду локальной - покажите географию участников и СМИ из разных регионов.

Офицер назвал награду "локальной" - как отбить

Типичная проблема:

Офицер пишет: "The award appears to be local/regional in nature." Даже если это не так.

Как отбить:

  • Покажите участников из разных регионов/стран с доказательствами
  • Приложите СМИ о награде из разных географических точек
  • Если есть - покажите международных спонсоров или партнёров конкурса
  • Укажите где проходил конкурс vs откуда были участники

Пример успешного аргумента:

"While the award ceremony was held in Moscow, participants came from 47 regions of Russia and 12 CIS countries, as evidenced by the official participant list (Exhibit XX). The award was covered by national media outlets including [названия] (Exhibits YY-ZZ)."

Используйте октябрьские поправки USCIS 2024 для усиления командных наград.

Как использовать новые правила по командным наградам

С октября 2024 USCIS официально принимает командные награды. Если у вас была командная награда и пришёл RFE - это ваш шанс.

Как аргументировать:

  • Сошлитесь на октябрьские поправки USCIS Policy Manual
  • Покажите свою ключевую роль в команде документально
  • Приложите рекомендательные письма от членов команды или руководства
  • Объясните причинно-следственную связь: ваша работа → успех проекта → награда
Из Policy Manual
"Nothing precludes the person from relying on a team award, provided the person is one of the recipients of the award."

Перевод: "Ничто не мешает человеку ссылаться на командную награду, при условии что он один из получателей награды."

Что это значит: Policy Manual - официальное руководство USCIS. С октября 2024 там прямо написано: командные награды можно использовать. Раньше это было спорно, теперь - официально разрешено.

220 RFE Статистика по наградам из чата

Данные из RFE - только там USCIS пишет результат

16%
шанс на зачёт 25 из 166 заявивших
25 засчитали
140 отказ
54 не подавали

Кому засчитали (25 человек):

Business 12 · IT/Sciences 6 · Athletics 3 · Arts 2 · Education 2

Что это значит?

Мы собрали 220 реальных RFE из чата. 166 человек заявили награды как критерий. Из них только 25 получили зачёт.

Business 12 - значит 12 человек, кто подавал кейс по бизнесу, получили зачёт наград. IT/Sciences 6 - 6 из тех, кто подавал по IT и науке. И так далее.

Вывод: награды - сложный критерий. Если нет сильных наград, лучше сосредоточиться на других критериях.

До 2025 засчитанные награды почти гарантировали одобрение. В 2025 USCIS ужесточил оценку. Что такое Final Merits →

Внимание: могут отозвать зачтённый критерий

На этапе ответа на RFE или апелляции могут отозвать ранее зачтённый критерий. Это редко, но случается. Поэтому:

  • Изначально подавайте только сильные доказательства
  • В ответе на RFE усиливайте ВСЕ критерии, не только те по которым пришли вопросы
  • Не добавляйте слабые награды "для количества" - это может навредить

Всё ещё остались вопросы?

Нюансы оформления экзибитов

Как правильно структурировать доказательства по наградам чтобы офицеру было удобно их проверять.

Порядок критериев в петиции

Офицеры часто следуют официальному порядку USCIS: Награды, Ассоциации, СМИ, Судейство, Вклад, Авторство, Выставки, Критическая роль, Зарплата, Коммерческий успех. Если критерий наград сильный - он идёт первым. Если наград нет - ассоциации становятся первыми.

Структура экзибита по награде

Рекомендованная структура для каждой награды:

  1. Титульный лист (Экзибит 3: Награда A)
  2. Фото награды (3.1)
  3. Регламент/правила конкурса (3.2)
  4. Состав жюри (3.3)
  5. Письмо от организаторов (3.4)
  6. СМИ о награде (3.5)
Из опыта
"У меня идет так: экзибит 15 приз А, а внутри экзибит 15.1 фото награды, экзибит 15.2 регламент фестиваля"

Сквозная нумерация или вложенная - оба варианта работают.

3 награды = 30 экзибитов? Как не запутаться в нумерации

Два рабочих варианта:

1. Сквозная нумерация:

  • Награда А: экзибиты 5-10
  • Награда Б: экзибиты 11-16
  • Ассоциация А: экзибиты 17-22

2. Вложенная нумерация:

  • Экзибит 10 - Награда А (титульный)
  • 10-1 скан диплома
  • 10-2 регламент конкурса
  • 10-3 СМИ о награде

Совет: К каждой крупной награде можно делать отдельный индекс: "Награда 1: Премия XYZ" → индекс к этой награде → сами экзибиты.

Из чата
"Я получил награду, что подтверждается: 1) сертификатом [экзибит 45], 2) фото [экзибит 46], 3) медиа: статья 1 [экзибит 47], статья 2 [экзибит 48] и т.п."

От новых к старым - показать свежие достижения первыми.

Порядок наград: новые первыми или сильные?

Рекомендация: от новых к старым (обратная хронология).

Логика: показать что вот свежие награды - вы активны и признаны СЕЙЧАС, а далее что и раньше были достижения.

Из опыта
"А так вроде от новых к старым. Показать, что вот свежие награды, а далее что и раньше были."

Исключение: если у вас одна супер-сильная старая награда (типа государственной премии или крупной международной награды) - её можно поставить первой независимо от даты.

Совет: создайте глоссарий названий

Из опыта: "Я сделал словарик и всем его раздавал - муверту, переводчикам, адвокату. А то получалось, что 3 человека кейс смотрели и одни и те же награды, названия журналов по-разному написаны-переведены." Единое написание всех названий на английском исключает путаницу и вопросы офицера.

Фото награды на не-английском нужно сопровождать сертифицированным переводом.

Фото награды на русском - нужен ли перевод? (спойлер: да)
Вопрос из чата
"Господа, а как вы прилагаете в экзибиты фотографии наградных кубков или дипломов, если на них написано НЕ на английском языке? Можете ли показать пример правильно оформленного фото с переводом?"
Из реального RFE
"While it also appeared that you received another award in 2023, this award material was in a foreign language and lacked a corresponding English translation and translator's certification. Since you did not submit properly certified translations of the documents, you have not demonstrated that the evidence supports your claims."

Перевод: Документы о награде были на иностранном языке без сертифицированного перевода. Поскольку вы не предоставили надлежащим образом заверенные переводы, вы не продемонстрировали что доказательства подтверждают ваши заявления.

Один сертификат на все документы - не работает:

Из отказа (фотограф, 20+ наград)
"The submission of a single translation certification that does not specifically identify the document or documents it purportedly accompanies does not meet the requirements of the regulation at 8 C.F.R. § 103.2(b)(3). Because you did not submit properly certified translations of the documents, you have not demonstrated that the evidence supports your claims."

Ключевое: Нельзя положить один сертификат перевода на все документы. Каждый перевод должен чётко указывать какой именно документ он переводит.

Рекомендация:

  • Приложите фото награды/диплома
  • Рядом положите сертифицированный перевод
  • В переводе опишите что на фото: название награды, организатор, дата
  • Перевод должен содержать сертификацию переводчика (translator's certification)

Не нужно фотошопить английский текст на фото - это вызовет подозрения.

Фото с церемонии вручения - спорный вопрос, но многие добавляют.

Добавлять ли фото с вручения награды

Мнения расходятся:

За
"Я первый раз не прикладывал. Второй раз сделал и фото на главной и много фото внутри петиции, как бы доказывающие критерии. Типа вот я на конференции, вот я получаю награду и т.д."

Контекст: Реальный опыт из сообщества. Человек подавал дважды: первый раз без фото - был RFE, второй раз с фото - одобрили. Но корреляция не значит причинно-следственную связь.

Рекомендация: Фото с церемонии могут помочь визуально подтвердить награду, но не должны быть основным доказательством. Главное - документы.

Размер петиции

Не бойтесь объёмных петиций: "Моя петиция была на 700 страниц. Ответ на RFE ещё на 700. И это у меня не EB-1, там ещё больше может набежать со всеми публикациями и наградами." Главное - структура и навигация.

Stevie и Globee Awards: полный разбор

Детальный анализ ситуации вокруг наград Stevie Awards и Globee Awards в контексте иммиграционных петиций O-1 и EB-1A.

Что это за награды

Stevie Awards и Globee Awards - коммерческие бизнес-награды, позиционируемые как "международные и престижные". Организаторы сами описывают их как "первоклассные международные бизнес-награды" с жюри из "сотен бизнес-лидеров со всего мира".

Stevie Awards в цифрах:

  • 30-40% всех заявок получают награды (Gold, Silver или Bronze) - для сравнения, в Пулитцеровской премии единицы победителей
  • 12,000+ номинаций ежегодно из 70+ стран
  • 9 отдельных программ: American Business Awards, International Business Awards, Asia-Pacific, German, MENA, Women in Business и др.
  • Взносы: $275-320 за индивидуальные категории, $500-545 за командные

Globee Awards в цифрах:

  • "Achievers Membership" за $5,500 - включает 10 номинаций и "1 honorary Gold Award opportunity"
  • Грейдинг автоматический: Gold (8.50-10.00), Silver (7.75-8.49), Bronze (7.00-7.74)
  • Заявленное число судей - 25,000+ ежегодно (что вызывает вопросы о реальной селективности)

Почему это проблема для иммиграции:

  • Модель pay-to-participate: Нет взноса - нет участия. Self-nomination доступна всем
  • Слишком много победителей: 30-40% заявок получают награды - какая тут селективность?
  • Субъективные критерии: Жюри - волонтёры без верификации экспертизы
  • Узкие номинации: "Лучшее применение технологий в клиентском сервисе финансовой компании Северной Америки с 100-2500 сотрудниками"
Better Business Bureau
"These 'vanity awards' don't prove the value of your company and just waste your money and time."

Перевод: "Эти 'награды тщеславия' не доказывают ценность вашей компании и лишь тратят ваши деньги и время."

Что это значит: BBB (аналог Роспотребнадзора в США) предупреждает о таких наградах с 2008 года. Официальная позиция: настоящее признание не требует оплаты.

Chris M. Ingram (Law Offices)
"The pay-to-participate model - $200-1000 per entry - raises meritocracy questions; this approach lets you simply buy multiple entries, diluting exclusivity, unlike say the Nobel Prize where there are no fees."

Перевод: "Модель pay-to-participate - взносы $200-1000 за заявку - вызывает вопросы о меритократии. Этот подход позволяет просто купить несколько заявок, размывая эксклюзивность, в отличие от престижных наград, где никаких взносов нет."

Предыстория: скандалы до 2025 года

Корейские журналисты доказали: фейковые номинации могут выигрывать награды Stevie.

Журналисты подали фейк - и выиграли Stevie (эксперимент 2020)

Команда корейских журналистов-расследователей подала фейковые номинации на Asia-Pacific Stevie Awards 2020. Результат:

  • Несмотря на полную фабрикацию, номинации выиграли несколько наград Stevie
  • Журналисты были приняты в качестве судей без верификации личности
  • Репортёры заплатили более $1,000 вступительных взносов за фейковые номинации

В ответ основатель Stevie Awards Michael Gallagher опубликовал пост "We've Been Had" (21 января 2021), признав проблему. Награды были аннулированы, но сам факт прохождения фейков демонстрирует уязвимость системы.

11 наград Globee за 3 месяца до банкротства с долгом $140 миллионов.

11 Globee за 3 месяца до банкротства - как так?

Компания Pink Energy (ранее PowerHome Solar) в 2022 году получила 11 наград Globee:

  • "Achievement in General Excellence"
  • "Most Innovative Company of the Year"
  • "Entrepreneur of the Year" для CEO Джона Уоллера

Через три месяца компания объявила о банкротстве по Chapter 7:

  • Долг $140 миллионов
  • 25,000-50,000 кредиторов
  • Тысячи жалоб клиентов
  • Расследования генеральных прокуроров нескольких штатов

Аналитик Eugene Slaven на LinkedIn: "Как организация, претендующая на признание делового совершенства, наградила компанию на грани банкротства одиннадцатью наградами?"

Хронология скандала 2025

Ноябрь 2023

Адвокат Sharif Silmi публикует первое предупреждение о Globee и Stevie: "не являются приемлемым доказательством для EB-1A".

11 июня 2025

Reddy Neumann Brown P.C. выпускает видео: "USCIS Revoking EB-1A Approvals: Paid Publications and Fake Awards Exposed".

13-14 июня 2025

Индийские СМИ (Financial Express, Business Today) сообщают: десятки одобренных EB-1A петиций пересматриваются, USCIS рассылает NOIR.

Май 2025

Stevie Awards публикует в Facebook ретроактивную дисквалификацию двух победителей Asia-Pacific Stevie Awards за нарушение правил.

Лето 2025

Выявлена координированная сеть ~200 человек, взаимно накручивавших цитирования, публикации и награды. USCIS начинает массовые проверки.

Как работала схема мошенничества

Сеть из 200 человек + консалтинговые компании продавали "пакеты достижений" за $30-50k.

Схема $50k: сеть из 200 человек + Stevie/Globee

По данным адвоката Rahul Reddy, была выявлена сеть из примерно 200 человек:

  • Публиковались в низкокачественных международных журналах (pay-to-publish)
  • Взаимно цитировали друг друга для накрутки цитирований (citation rings)
  • Были соавторами работ друг друга
  • Получали пресс-релизы от одних и тех же PR-агентств
  • Массово получали награды Globee и Stevie

Консалтинговые компании, упоминавшиеся в обсуждениях: "EB1A Experts", "Smart Green Card" и др. Услуги стоили $30,000-50,000 и включали:

  • Публикации в "международных журналах"
  • Судейство в Globee/Stevie Awards
  • Ghostwritten статьи в СМИ
  • Фальшивые citation rings
  • Покупка наград

Что говорят адвокаты

Sharif Silmi (Silmi Law)
"I warned you: Globee and Stevie Awards are not valid EB1A evidence. I called out the dangers of paid judging roles, fake awards, and ghostwritten media when others were promoting them as 'quick wins.' Now, USCIS is cracking down - and it's not just denials, it's revocations after approval."

Перевод: "Я предупреждал: Globee и Stevie Awards - недействительные доказательства для EB-1A. Я говорил об опасности платных ролей судей, фейковых наград и ghostwritten статей, когда другие продвигали их как 'быстрые победы'. Теперь USCIS закручивает гайки - и это не просто отказы, это отзывы после одобрения."

Sharif Silmi (YouTube, ноябрь 2023)
"It is utter nonsense that one who is at the foremost highest level of his or her field goes out and judges a Globee or Stevie award in order to qualify for EB1A... any adjudicator worth his or her salt will sense that your case is very weak once they see that you are depending upon judging a Globee or Stevie award."

Перевод: "Полный абсурд, что человек на высшем уровне своей области идёт судить Globee или Stevie для квалификации на EB1A... любой грамотный офицер почувствует слабость вашего кейса, увидев что вы опираетесь на судейство в Globee или Stevie."

Thomas V. Allen (Business Today)
"Think twice before paying for an EB-1A case builder... They charge thousands to create 'evidence' to help you meet the regulatory criteria. But here's the reality: USCIS is cracking down."

Перевод: "Подумайте дважды перед тем как платить 'строителям кейсов' для EB-1A... Они берут тысячи долларов за создание 'доказательств'. Но реальность такова: USCIS закручивает гайки."

Amber G. Davis (LinkedIn)
"When I see Globee or Stevie Awards paired with TechBullion publications and other templated credentials, I immediately recognize the case was artificially constructed - and USCIS has learned to spot this too."

Перевод: "Когда я вижу награды Globee или Stevie в паре с публикациями на TechBullion и другими шаблонными регалиями, я сразу понимаю что кейс собран искусственно - и USCIS тоже научился это распознавать."

Что это значит: TechBullion - сайт с платными публикациями, часто используемый для "накрутки" медиа-присутствия. Адвокат видит паттерн: Stevie + TechBullion = красный флаг для USCIS.

Nicole Gunara (Manifest Law)
"Распространённые награды, такие как Globees или Stevies, хотя и уважаемые, могут быть менее убедительны для USCIS при final merits review. Эти награды часто рассматриваются как менее весомые, если они не подкреплены дополнительными доказательствами."

Рекомендация: "Стремитесь к менее распространённым наградам: даже если они от меньшего пула кандидатов, уникальные или нишевые награды могут иметь больший вес."

Сбалансированная позиция

Часть экспертов призывает к более взвешенному подходу:

Beyond Border Global
"Stevie Awards, with proper positioning, can still benefit startup founders in O-1 visa cases - if you detail the selection process and significance of the award."

Перевод: "Stevie Awards при грамотной подаче всё ещё могут принести пользу основателям стартапов в кейсах O-1 - если детально показать процесс отбора и значимость награды."

Что это значит: Не каждая награда Stevie/Globee автоматически означает обман. Главное - не преувеличивать престиж, подкреплять другими достижениями и не делать её центром петиции.

Официальная позиция Globee Awards

После скандала Globee Awards добавили на сайт дисклеймер:

Globee Awards FAQ
"The Globee Awards do not assist, endorse, or facilitate immigration applications, visa approvals, or employment-related matters. The Globee Awards has no affiliations or tie-ups with any immigration or visa agents."

Перевод: "Globee Awards не помогают, не одобряют и не способствуют иммиграционным заявлениям, визовым одобрениям или вопросам трудоустройства. Globee Awards не имеют связей с иммиграционными или визовыми агентами."

Президент Globee Awards San Madan: "Победители отражают реальную силу достижений, целью наших наград является признание настоящего импакта."

Как USCIS выявляет мошенничество

AI-детекция, pattern analysis, интервью на 485 - USCIS закручивает гайки.

Как USCIS ловит: AI, patterns, интервью на I-485

AI-детекция (новое в 2025):

Rahul Reddy (Reddy Neumann Brown PC)
"USCIS is using AI, they are connecting the dots between petitions that use these same services again and again and seeing repeated language, seeing the same awards being used, seeing the same media publishing being done."

Перевод: "USCIS использует AI, они соединяют точки между петициями, которые пользуются одними и теми же сервисами, видят повторяющиеся формулировки, одни и те же награды, одни и те же медиа-публикации."

Интервью на 485 как инструмент проверки:

Rahul Reddy отметил резкий рост вызовов на интервью по adjustment of status для EB1A:

"I've seen a string of people getting interviewed in a very short period of time and all of them are EB1A... some of them have been interviewed again on the EB1A aspect."

Методы USCIS:

  • AI pattern analysis - автоматический анализ повторяющихся формулировок и связей
  • Cross-referencing - проверка списков победителей Globee/Stevie на пересечения
  • Citation analysis - выявление citation rings
  • Media verification - проверка "публикаций в СМИ" на подлинность
  • Повторные интервью - даже после одобрения I-140

Red flags для USCIS:

  • Несколько заявителей с одинаковыми наградами от Globee/Stevie
  • Публикации на TechBullion, в низкокачественных журналах
  • Пресс-релизы от одних и тех же PR-агентств
  • Соавторство с людьми из того же "круга"
  • Судейство в Globee/Stevie без релевантного опыта

Статистика: падение approval rates

Сравнение approval rates: EB-1A, O-1A, O-1B (данные 2024-2025).

Виза Approval Rate RFE Rate Тренд
EB-1A 67% (Q3 2025) 40-50% Сильное ужесточение: -15 п.п. за 2 года
O-1A ~80% (FY2024) ~25% Стабильно, небольшое ужесточение
O-1B ~83% (FY2024) ~18% Самый высокий approval rate

По данным Boundless Immigration (октябрь 2025):

  • EB1A backlog: 16,000 - рекорд за всю историю
  • Backlog вырос на 67% - с 1.5 до 2.5 месяцев pending cases
  • RFE и NOID surge - кейсы висят по 2-3 месяца для дополнительных доказательств

Шаблонные отказы: По сообщениям с Reddit, USCIS разработал standardized denial responses специально для кейсов с Globee, Stevie и TITAN awards. Офицеры используют готовые формулировки для отказов.

Последствия

Что важно понимать

Уголовные дела касаются организаторов схем, не рядовых заявителей. Техасское дело (DOJ): обвинения предъявлены Abdul Hadi Murshid, Muhammad Salman Nasir и двум компаниям. Организаторам грозит до 20 лет тюрьмы за визовое мошенничество. Dallas, Texas - один из хабов "body shop" агентств.

NOIR - уведомление о намерении отозвать. Это не автоматический отзыв: даётся 30 дней на ответ. Если награды получены честно - есть шанс отстоять.

INA §212(a)(6)(C)(i) - permanent bar. При доказанном умышленном fraud заявитель может быть навсегда отстранён от иммиграции в США. Добросовестное использование награды - другая ситуация, но доказывать придётся.

Если у вас честные награды

Скандал касается организованных схем. Если вы честно получили награду, не участвовали в citation rings и не покупали "профиль" - ситуация другая. Главное: документы подтверждающие реальность участия и победы.

Таблица "проблемных" наград

После скандала под подозрением находятся связанные награды.

Награда Статус Проблема
Globee Awards Токсичная Центр скандала, pay-to-play
Stevie Awards Токсичная Центр скандала, pay-to-play
Global Recognition Awards Подозрительная Возможно связана с Globee
"International Business Awards" Проверять Многие - pay-to-play
TITAN Awards Подозрительная Шаблонные отказы USCIS
"Who's Who" directories Vanity awards BBB предупреждает с 2008

Рекомендации

Что делать если у вас есть или планировали получить эти награды.

У вас Stevie/Globee? Не ставьте в центр петиции
  • НЕ делайте центром петиции - риск RFE или отказа высок
  • Усильте кейс другими, более весомыми достижениями
  • Если включаете - объясните в cover letter контекст получения
  • Соберите документы о реальности участия и победы
  • Проконсультируйтесь с адвокатом

Фокусируйтесь на легитимных наградах с прозрачным отбором.

Планировали Stevie/Globee? Лучше выберите другую награду
  • Не рекомендуется - риск перевешивает пользу
  • Фокусируйтесь на легитимных наградах с прозрачным отбором
  • Ищите награды без номинационных взносов или с минимальными
  • Смотрите на конкурентность: сколько номинантов vs победителей

Организация, история, жюри, конкурентность - на что смотреть.

Чек-лист: как отличить хорошую награду от pay-to-play
  • Организация с долгой историей и репутацией в отрасли
  • Прозрачный процесс отбора (не pay-to-play)
  • Независимое жюри из экспертов с верифицируемыми регалиями
  • Низкий процент победителей (конкурентный отбор)
  • Медиа-покрытие от независимых изданий (не PR-материалы)
  • Предыдущие победители с реальным признанием в отрасли

Обсуждения на форумах

Reddit (r/USCIS, r/eb_1a) и Team Blind - где началась волна обсуждений.

Что пишут на Reddit про Stevie/Globee
r/USCIS
"Check on Globee awards list 2024 and 2025 - all the Indian folks on that list manipulated their profiles to secure the green cards fraudulently."

Пользователи обнаружили паттерн: список победителей Globee почти полностью состоит из людей, подававших на EB-1A.

Team Blind
"A list of over 200 individuals who have been co-authoring each other's work, citing each other, publishing in very low-credibility international journals. Many of them can be found on Globee and Stevie awards."

Целая сеть мошенничества: одни и те же люди писали друг другу рекомендательные письма, цитировали статьи друг друга.

Guillermo Sanchez (LinkedIn)
"The Stevie Awards: A Pay-to-Play Scheme in Business Awards... The $2.1B Trophy Scam."

Разбор бизнес-модели Stevie Awards как "схемы плати-и-побеждай".

Правовые прецеденты

Ключевые судебные решения, на которые опирается USCIS при оценке наград:

  • Kazarian v. USCIS (9th Cir. 2010) - установил двухступенчатый анализ. Суд подтвердил: "появление в качестве одного из тысяч успешных людей в часто публикуемом справочнике типа 'Who's Who' не является наградой, свидетельствующей о национальном или международном признании"
  • Buletini v. INS (E.D. Mich. 1994) - одной награды может быть достаточно для критерия, если она действительно значимая
  • Eguchi v. Kelly - USCIS может учитывать ограниченный пул при оценке наград (награда "Rookie of the Year" отклонена как ограниченная только новичками)

Молчание крупных СМИ

Примечательный факт: независимое редакционное освещение Stevie и Globee Awards в Forbes, Bloomberg, Wall Street Journal, New York Times, TechCrunch и Wired - полностью отсутствует. Единственное упоминание в NYT - статья 2003 года о создании Stevie Awards.

Почти 100% "освещения" составляют пресс-релизы компаний-победителей. Business Standard (Индия) прямо указывает под статьями: "No Business Standard Journalist was involved in creation of this content".

Источники

Официальные:

Адвокаты и юридические ресурсы:

СМИ:

Форумы и соцсети:

Дополнительно:

Частые вопросы

Критерий засчитан - не значит виза одобрена. Final Merits может всё перевернуть.

Критерий засчитали, но на Final Merits отказали - как так?

Это реальный сценарий. USCIS оценивает петицию в два этапа: сначала проверяет критерии (нужно 3 из 8/10), затем делает Final Merits Determination - общую оценку "выдающийся ли вы специалист".

Награда может пройти первый этап, но на втором офицер решит что она не доказывает ваш "sustained national or international acclaim". Вот как это выглядит в реальном отказе:

Из реального отказа
"The record shows that the petitioner was the recipient of a 2024 Diploma of Laureate of the 1st Degree... However, the petitioner has not demonstrated that he has achieved or maintained sustained national or international acclaim due to his receipt of this honor. Nor has he demonstrated that he is at the very top of his field of endeavor."

Перевод: Документы подтверждают что заявитель получил Диплом лауреата 1-й степени... Однако не доказано, что он достиг устойчивого национального/международного признания благодаря этой награде. Также не доказано, что он на самой вершине своей области.

Награда есть, но офицер не увидел что она делает вас "top of the field". Одна награда - недостаточно для общей картины выдающегося специалиста.

Как избежать:

  • Не полагайтесь на один критерий - даже если он сильный
  • Стройте нарратив: награда + публикации + СМИ + рекомендации = общая картина
  • В cover letter объясните как награда вписывается в вашу карьерную траекторию

Одна сильная награда может сработать, но 2-3 снижают риск RFE в разы.

Достаточно ли одной награды чтобы закрыть критерий?

Одна награда может быть достаточной, но это не гарантирует одобрения офицером USCIS.

Критически важны не количество наград, а их качество, уровень признания и соответствие требованиям. Награда должна быть вручена за выдающиеся достижения в вашей области на национальном или международном уровне организацией с признанной репутацией.

Офицер оценивает не просто факт наличия награды, а доказательства того, что она подтверждает ваш выдающийся статус. Награда не просто должна существовать - она должна быть признанием выдающихся заслуг среди профессионалов высокого уровня.

Практические рекомендации:

  • Если награда сильная - одной может хватить при убедительной документации
  • 2-3 релевантные награды создают более убедительное досье и снижают риск RFE
  • Даже средняя вторая награда существенно усиливает позицию - показывает устойчивость признания разными организациями

Если есть сомнения в силе награды:

  • Параллельно работайте над другими критериями (членство, судейство, публикации, СМИ)
  • 3 доказанных критерия - минимум для рассмотрения, но не гарантия апрува
  • В сопроводительном письме детально объясните почему эта награда является признанием выдающихся заслуг
  • Сравните с аналогами в США, покажите престижность через призму индустрии

С октября 2024 USCIS официально принимает командные награды - но доказать свою роль всё равно нужно.

Засчитают ли командные награды (КВН, конкурсы, фестивали)?

Обновление октябрь 2024

USCIS выпустил новые правила: командные награды теперь официально принимаются для EB-1A и O-1. Но нужно доказать свою ключевую роль в команде.

Теперь засчитывают, но требования остались. Policy Manual говорит: "Nothing precludes the person from relying on a team award, provided the person is one of the recipients of the award." Простое упоминание в списке участников команды недостаточно.

Типичные формулировки отказов:

  • "The award was presented to the team/organization, and the evidence does not establish that the beneficiary was individually recognized."
  • "The submitted evidence does not demonstrate that the beneficiary's individual contribution was the primary reason for the award."
  • "Membership in an award-winning team does not automatically qualify as an individual award."

Красные флаги для офицера:

  • В сертификате указано 10+ человек или название компании, а не ваше имя
  • Вы были junior member без leadership role
  • Awards - ваш единственный критерий (нет "подушки безопасности")

Что нужно доказать:

  • Вашу личную роль и критический вклад в победу
  • Персональное признание внутри команды (не просто "участник")
  • Конкретные метрики вашего вклада

Какие документы собрать:

  • Рекомендательные письма от руководителей команды с описанием вашей роли
  • Документы, подтверждающие вашу позицию (сценарист, капитан, куратор)
  • Письма от продюсеров/редакторов о вашей критической роли
  • Публикации, где вас лично выделяют среди команды

Идеальная формулировка в письме:

"[Имя] was the lead architect of X component, without which the award would not have been possible. His/her work accounted for the core innovation recognized by the award committee."

Как усилить командную награду:

  • Соберите publicity materials с упоминанием вашего имени (пресс-релизы, интервью). Если нет - создайте внутренний memo от руководства
  • В Petition Letter посвятите целый раздел вашей роли с данными: "I developed algorithm X, which improved performance by 200%, this was cited by the award committee as the key innovation"
  • Покажите причинно-следственную связь: ваша работа → успех проекта → награда
  • Рассмотрите командную награду как supplementary evidence, а основной упор сделайте на индивидуальные критерии (патенты, статьи, judging)

Пример: победа в Лиге Смеха как сценарист - может сработать, если докажете что именно ваш материал был ключевым для победы.

Вывод: командные награды технически могут засчитаться, но требуют тщательной подготовки и риск RFE высок. Всегда стройте кейс так, чтобы этот критерий не был единственной опорой петиции. Набирайте минимум 3 критерия, где хотя бы один с индивидуальными достижениями.

Награды - 1 из 8 критериев, многие успешные петиции проходят без него.

Могут ли отказать если критерий наград не закрыт?

Критерий наград - лишь один из 8 критериев для O-1 (и 10 для EB-1A). Не обязательно закрывать именно его.

Для O-1 нужно доказать 3 из 8 критериев. Для EB-1A - 3 из 10.

Если наград нет:

  • Сфокусируйтесь на других критериях: СМИ, членство, высокая зарплата, критическая роль
  • Многие успешные петиции проходят без критерия наград
  • Участие в конкурсе без победы - не считается наградой

Совет: если награды слабые или их нет - лучше сконцентрировать усилия на других критериях, чем тратить время на доказательство незначительных достижений.

Одной сильной награды может хватить, но лучше 3-5 разного уровня.

Сколько наград нужно для критерия?

Из сообщества: "Для закрытия категории Награды одной значимой награды достаточно, или нужно несколько?"

(Примечание: в оригинальном вопросе упоминалась Gold Stevie - эта награда дискредитирована в 2025 и не рекомендуется к использованию.)

Ответ: одной очень сильной награды теоретически достаточно, но на практике лучше иметь 3-5.

Почему несколько лучше:

  • Критерий написан во множественном числе: "prizes or awards"
  • Несколько наград показывают систематическое признание, а не разовую удачу
  • Если одну награду оспорят в RFE - останутся другие

Рекомендация: "По факту для визы 3-5 наград и окей" - но качество важнее количества. Лучше 2 сильных, чем 7 слабых.

Место компании в рейтинге Forbes - не награда, но можно использовать для критической роли.

Место в рейтинге Forbes - это награда?

Из сообщества: "Подскажите, а, условно, 7 место компании в рейтинге Forbes является наградой?"

Нет. Рейтинг - это не награда. Это оценка/ранжирование, а не приз за достижения.

Куда можно использовать:

  • Критическая роль - если вы руководитель компании из топ-рейтинга
  • Вклад в отрасль - как дополнительное доказательство значимости компании
  • Final Merits - для общей картины

То же касается: "Топ-100 компаний", "Лучший работодатель года" (если это не конкурс с жюри).

Рек.письмо нужно не к каждой награде - только если она сама по себе слабая.

Нужно ли каждую награду подкреплять рекомендательным письмом?

Из сообщества: "Подскажите, по каждой награде нужно подкреплять цитатой из рек письма или можно не каждую?"

Ответ: "Если критерий силён и без писем (награда, к примеру, мощная), не нужно выдавливать эти письма. Органично всё должно быть и не перегружено."

Когда рек.письмо нужно:

  • Награда малоизвестная - нужно объяснить её значимость
  • Награда региональная - подтвердить её вес в профессии
  • Нестандартная награда - например, профессиональный сертификат

Когда рек.письмо не нужно:

  • Очень известная награда (Red Dot, iF Design, государственные премии)
  • Есть подробные документы от организаторов
  • Награда и так хорошо задокументирована

Совет: Лучше одно сильное письмо, объясняющее 2-3 награды в контексте вашей карьеры, чем отдельное письмо к каждой награде.

Википедия - слабое доказательство. Используйте как дополнение, не основу.

Можно ли Википедию использовать для доказательства награды?

Из сообщества: "Вообще награды доказывать Википедией слегка сомнительная история. Ибо когда это стоящая награда, то будет много весомых моментов, помимо Википедии."

Проблемы с Википедией:

  • Офицер может не считать её авторитетным источником
  • Статьи редактируются кем угодно
  • Если кроме Википедии ничего нет - награда, вероятно, слабая

Как использовать правильно:

  • Как дополнение к основным документам (сертификат, письмо организаторов)
  • Для показа истории награды и известных лауреатов
  • Для контекста, если нужна быстрая справка

Вывод: Если единственное доказательство значимости награды - страница в Википедии, стоит задуматься, насколько эта награда сильна.

Посты в соцсетях можно использовать как дополнение, но не как основное доказательство.

Упоминания в соцсетях (Twitter/X, Instagram) - считается?

Из сообщества: "Я прикладываю в экзибиты пост из Твиттера посольства Канады про награду свою, они там поздравляли меня, т.к. это был их приз."

Другой вопрос: "Если про меня/награду/событие написал супер известный человек в X (Твиттер) - это выкидывать из петиции?"

Ответ: Можно использовать как дополнительное доказательство, но не как основное.

Когда соцсети работают:

  • Официальный аккаунт организации (посольство, крупная компания, известный фестиваль)
  • Верифицированный аккаунт известного человека в вашей области
  • Как дополнение к основным документам (сертификат, СМИ)

Когда не работает:

  • Личные аккаунты без верификации
  • Если это единственное "доказательство" награды
  • Репосты и лайки (не являются признанием)

Совет: Делайте скриншот с датой, URL и количеством подписчиков аккаунта. Добавляйте как Exhibit к основным документам награды.

PhD сам по себе не награда, но связанные достижения могут подойти.

PhD - это награда?

Из сообщества: "Слышал, что PhD можно в критерий награда подавать (EB-1A)"

Нет. "Само по себе PhD не может считаться наградой, но побочные активности по данному пути закрывают несколько пунктов."

Что от PhD может пойти в награды:

  • Doctoral dissertation award (премия за диссертацию)
  • Best paper award на защите
  • Гранты на исследования (если был конкурсный отбор)

Куда идёт сам PhD:

  • Публикации - в критерий научных статей
  • Членство в научных обществах - в критерий ассоциаций
  • Преподавание - в критерий судейства (если оценивали работы)

"Receipt of prizes or awards" - сертификат участника не считается.

Участие в фестивале без победы - это награда?

Нет. Участие в конкурсе или фестивале без получения приза - не является наградой для USCIS.

Критерий требует "receipt of prizes or awards" - получение призов или наград. Карточка участника или сертификат об участии - это не приз.

Что можно сделать:

  • Использовать участие как дополнительное доказательство признания в другом критерии
  • Если отбор на фестиваль был конкурсным - можно попробовать подать как "приз" за прохождение отбора (но это слабый аргумент)

Акцепт на фотоконкурсе - это отбор на выставку, не награда.

Акцепт на фотоконкурсе - это награда? (для фотографов)

Из сообщества: "Как вы описывали акцепты за фотографии на фотоконкурсах? Считаются ли они как награды?"

Нет. "Это шорт-лист, не пытайтесь их в награды положить. Акцепт значит вас отобрали на выставку и всё. Это не награда."

Куда можно использовать:

  • Критерий выставок - если ваши работы выставлялись
  • Final Merits - как дополнительное доказательство признания

Что работает для фотографов: медали салонов FIAP (золото, серебро, бронза), победы в международных фотоконкурсах с жюри, Best in Category.

Формального срока нет, но награда от 2007 года без свежих достижений вызовет вопросы.

Есть ли срок давности у наград?

Формального срока нет. Из сообщества: "Знаю много примеров, когда учитывали награды 10+ лет. Но должны быть и другие критерии."

Что важно:

  • Показать постоянство достижений, а не одну награду давно и пустоту после
  • Для спортсменов сроки строже: 3-5 лет
  • Если все награды старые - офицер может усомниться в "sustained acclaim"

Красный флаг: все награды вдруг получены в 2024-2025 году, а до этого пустота. Может выглядеть как "подгон под визу".

Рекомендация: покажите trajectory - награды за разные годы + другие критерии (статьи, СМИ) за предыдущие периоды.

Гранты лучше во вклад, но если был конкурсный отбор - можно попробовать как награду.

Гранты и стипендии - это награда?

Спорно. Из сообщества: "Нам адвокаты говорили, что гранты не очень подходят в награды. Но они их всё равно в кейс добавили - больше к вкладу."

Почему гранты проблематичны:

  • Грант - это финансирование для работы, а награда - за уже достигнутый результат
  • Стипендии (Fulbright, Болашак) дают на обучение, а не за достижения
  • Офицер может написать: "This is a fellowship, not an award"

Когда может сработать:

  • Был публичный конкурсный отбор с жюри
  • Можете доказать % отбора (например, 5% заявок получили грант)
  • MacArthur Fellowship - пример очень сильного гранта-награды

Альтернатива: положите грант во вклад в отрасль - там он смотрится органичнее.

Участие в конференции - не награда. Best Paper Award - да.

Конференция как награда - засчитают?

Само участие - нет. Из сообщества: "Участие в конференции без награды не считается. Это как сказать 'я пришёл на работу' - не достижение."

Что НЕ работает:

  • Сертификат участника конференции
  • "Был приглашён выступить" (без награды)
  • Публикация тезисов в сборнике конференции

Что работает:

  • Best Paper Award - награда за лучший доклад
  • Outstanding Presentation Award - за выступление
  • Best Poster Award - за постерный доклад

Важно: награда должна быть от организаторов конференции с критериями отбора. Просто "invited speaker" или "keynote" - это не награда, хотя может подойти в критерий "судейство" или "вклад".

Альтернативный подход (спорный): Один адвокат рекомендует подавать в награды конференции, где после выступления доклад взяли в печать как отдельную статью. Аргумент: "вас выбрали, было рецензирование". Требует очень сильного обоснования - не все офицеры принимают такой подход.

Куда положить выступления без наград: в критерий научный вклад (статьи) или original contributions.

Почётные грамоты министерств спорны из-за массовости выдачи.

Почётные грамоты министерств - засчитают?

Спорно. Из сообщества: "Были ли случаи когда почётные грамоты федеральных министерств засчитывали как награды при подаче петиции на EB-1A? Консультант говорит, что засчитывают, но есть сомнения. Слишком много их выдают - нет «исключительности» награды."

Проблема: массовость выдачи. Если грамоты раздают тысячами - сложно доказать excellence.

Когда может сработать:

  • Есть статистика: сколько человек в стране, сколько получили эту грамоту
  • Грамота за конкретное достижение, а не "за долгие годы работы"
  • Есть СМИ о вашем награждении

Совет: используйте грамоты министерств как дополнительное доказательство в Final Merits, а не как основную награду.

Награда за спасение жизней - лучше в СМИ или вклад, не в награды.

Награда за спасение жизней (для медиков)

Спорно. Вопрос из сообщества: "У хирурга награда за спасение жизней - можно ли засчитать как критерий наград?"

Проблема: награда за спасение жизней - это скорее признание работы, а не соревновательная награда за excellence в профессии.

Когда может сработать:

  • Награда от государственной поликлиники за работу там - могут засчитать
  • Есть конкурсный отбор или критерии excellence

Лучшие альтернативы для медиков:

  • СМИ - публикации о вашей работе, спасённых жизнях
  • Вклад в отрасль - новые методики, исследования, обучение других врачей
  • Научные публикации - статьи в медицинских журналах

Совет: если награда не государственная или формулировка "за спасение жизней" - используйте в критерии СМИ или вклад. Там это смотрится органичнее и убедительнее.

Материалы после даты подачи петиции не принимаются для ответа на RFE.

Можно ли использовать награды, полученные после подачи?

Нет. Из сообщества: "Если подаёшь петицию на EB-1A и приходит RFE, нельзя использовать материалы (публикации, награды и т.д.) полученные после даты подачи петиции."

Правило USCIS: оценивают вашу квалификацию на момент подачи петиции. Всё что произошло после - не считается.

Из отказа (художник) - Matter of Katigbak
"It is noted that the filing date of your Form I-140 is February 21, 2020. The above-mentioned evidence regarding receipt of awards and certificates are all dated after your filing date. Yet according to the matter of Matter of Katigbak, a petitioner cannot establish eligibility under this criterion based on the expectation of future significance. Eligibility must be demonstrated at the time of filing. See 8 C.F.R. § 103.2(b)(1), (12); Matter of Katigbak, 14 I&N Dec. 45, 49 (Comm. 1971). Therefore, prizes or awards dated after the filing date, are not probative."

Контекст: Человек подал петицию в феврале 2020. В ответе на RFE приложил награды за июль-ноябрь 2020. Офицер отклонил ВСЕ эти награды - они получены после filing date.

Какие награды были отклонены:

  • "My America" exhibition diploma (July-August 2020)
  • Artavita Online Art Contest - Runner up & Winner (September 2020)
  • Artios Gallery Certificate (October-November 2020)
  • Artexpo New York acceptance (August 2020)

Что делать:

  • Перед подачей соберите максимум доказательств
  • Если ждёте награду - дождитесь её получения перед подачей
  • В ответе на RFE усиливайте существующие доказательства, а не добавляйте новые
  • Новые награды можно использовать только при повторной подаче (новая петиция)

Детские награды рискованны - офицеры обычно смотрят первые 2-3 пункта, ставьте сильнейшие вперёд.

Можно ли использовать детские/студенческие награды?

Не рекомендуется. Из сообщества: "Адвокаты сказали всякие школьные и универовские награды не включать. Они могут школу и универ вообще не котировать."

Почему проблематично:

  • Соревновались не с профессионалами рынка, а с другими студентами
  • Офицер может посчитать это попыткой "натянуть" кейс
  • В спорте детские награды практически не идут в зачёт

Исключения:

  • Международная олимпиада (IMO, IOI) - это серьёзно
  • Награды после PhD обычно принимают
  • Очень престижные студенческие конкурсы с профессиональным жюри

Лайфхак: если хотите показать "путь к excellence" - кратко упомяните в Final Merits, но не в основной критерий.

Номинация может засчитываться, но вес гораздо меньше чем у победы.

Номинация без победы - считается?

Зависит от контекста. Из сообщества: "Награда в номинации считается, но вес наград очень разный - надо смотреть каждую."

Когда номинация может сработать:

  • Очень престижный конкурс (номинация на крупный международный конкурс сильнее победы в региональном фестивале)
  • Финалист из тысяч участников
  • Honorable Mention в международном конкурсе

Когда лучше не использовать:

  • Номинация в малоизвестном конкурсе
  • Shortlist без финала
  • Участие в отборе без попадания в финал

Совет: если это ваш единственный "приз" - положите в Final Merits, а не в основной критерий.

Ошибка в транслитерации имени не критична - приложите пояснение.

Ошибка в написании имени на награде - проблема?

Не критично. Из сообщества: "У меня была награда Oleg одна, а потом все Oleh. Приложите пояснение о транслитерации."

Что делать:

  • Приложите короткое пояснение (1 абзац) о различиях в транслитерации
  • Укажите что Alisa/Alise - это одно имя на разных системах транслитерации
  • Можете сослаться на официальные правила транслитерации

Офицеры понимают что транслитерация с кириллицы вариативна. Главное - объяснить.

Нельзя дублировать - офицеры в RFE прямо говорят "нет".

Можно ли одну награду класть в два критерия?

Нет. Из реального RFE: "Можно ли класть одно и тоже доказательство в два критерия? Офицер говорит - нет."

Что происходит при дублировании:

  • Офицер может не засчитать оба критерия
  • Создаёт впечатление что у вас мало доказательств
  • Выглядит как попытка "раздуть" кейс

Правильный подход: одно доказательство - один критерий. Если награда сильная - положите в Awards. СМИ о награде - в критерий СМИ (это разные доказательства).

Лауреат без места засчитывается - главное доказать уровень конкурса.

Лауреат (не 1-2-3 место) - считается?

Да, засчитывается. Из сообщества: "Не во всех наградах есть места. Лауреат засчитывается. Но нужно доказывать уровень награды."

Что нужно приложить:

  • Положение о награде с критериями присуждения
  • Сколько всего лауреатов выбирают
  • Из скольких претендентов
  • Кто ещё был лауреатом (известные имена)

Главное - показать что "лауреат" это не "участник", а реальное признание среди ограниченного числа победителей.

Награды учеников идут во вклад, а не в критерий награды.

Награды учеников/подопечных - можно использовать?

Да, но в другой критерий. Из сообщества: "Если подаёшься как спортсмен - награды (победы на соревнованиях). Если как тренер - вклад в отрасль (победы учеников)."

Куда класть:

  • Вклад в отрасль - победы учеников как результат вашей методики
  • Критическая роль - если вы тренер/наставник в организации

Не работает: положить победы учеников в критерий "Награды" как свои личные награды.

Интервью на грин-карту

На интервью могут спросить про награды, даже если вы не подавали этот критерий.

Какие вопросы задают про награды на интервью?

Реальные примеры вопросов из интервью:

Из интервью
"Вы знаете, что люди, которые претендуют на эту визу, обладают наградами международного уровня? У вас есть такие?"

Возможный ответ: "Да, у меня нет наград международного уровня, но я один из лучших специалистов в моей стране" - и далее объясняете через другие критерии.

Другие вопросы из практики:

  • Кто брал интервью для СМИ, где, когда
  • Насколько вы знакомы с журналистами
  • Есть ли международные награды (даже если критерий не заявлялся)
  • Про вашу книгу/публикации
  • Про рекомендательные письма

Важно

"Петиции наши изучают хорошо, с пометками. Для них важны рекомендательные письма и такие критерии как награды, судейство и вклад."

Совет: Будьте готовы объяснить свою позицию, даже если какой-то критерий вы не подавали. Офицеры могут проверять вашу общую экспертизу.

Примеры успешных кейсов по профессиям

Реальные примеры из сообщества - какие награды сработали для разных специальностей.

Три награды типа "бизнес-карнавал" засчитали. Секрет - в документации.

Массажист: 3 награды = апрув (а вокалистке с такими же отказали)

Критерий засчитан! Вот что подали:

Награды:

  • American Business Carnival - "Businesswoman of the Year" (Beauty & Wellness Services) - 2025
  • "Best Talents" All-Russian National Award - Beauty Talent - 2024
  • "New Names" - "Massage Therapist No. 1 in Russia" - 2024

Документация (ключ к успеху):

  • Сертификаты наград
  • Письма от председателей жюри/организаторов
  • Фото
  • Публикации в СМИ
  • Скриншоты сайтов

Что это значит для вас: Даже награды типа "бизнес-карнавал" и "лучшие таланты" могут сработать! Ключ - правильная документация: письма от организаторов + СМИ + полный пакет. Без этого аналогичные награды часто отклоняют.

Контраст: те же награды - разный результат

Вокалистка подала похожие награды (Best Talent Russia 2024, TOP BEST PERSONA Award, DIVA VOICE World) - и получила отказ. Причина: "USCIS is not required to rely on the self-promotional material of the organizer or awarding entity... The record lacks pertinent background information about the award from another reliable source."

Разница: у массажиста были письма от организаторов + СМИ + скриншоты. У вокалистки - только материалы с сайтов наград.

Gold + Silver на ECDMA = 2 критерия. Но другому с той же наградой отказали.

Digital-маркетолог: 2 критерия с ECDMA (и почему другому отказали)

Реальный кейс: два критерия засчитаны!

Заявитель подавался как Digital Marketing Strategist и получил Gold + Silver Medal на ECDMA Global Awards 2025.

Что такое ECDMA Global Awards:

  • Международная премия в области E-Commerce и Digital Marketing
  • Открыта для участников со всего мира
  • Профессиональное жюри из индустрии
  • Публичный список победителей на сайте

Какие документы предоставили (полный пакет):

  • Gold Medal Certificate + Silver Medal Certificate
  • Official Notification Email
  • Public Winners Page (публичная страница победителей)
  • ECDMA Confirmation Letter
  • Competition Entry Requirements (требования к участию)
  • Professional Standards Documentation
  • Category Evaluation Criteria (критерии оценки по категориям)
  • Evaluation Process Documentation (процесс оценки)
  • Jury Roster (список жюри)
  • Individual Jury Member Profiles (профили каждого члена жюри!)

Что это значит для маркетологов: ECDMA - пример награды которую можно полностью задокументировать. Обратите внимание: не просто "сертификат + письмо", а полный пакет включая критерии оценки, процесс отбора, профили КАЖДОГО члена жюри. Это уровень, который не оставляет вопросов у офицера.

Один засчитал - другой разнёс: та же ECDMA Global Awards 2025 в другом кейсе получила RFE. Офицер провёл мини-расследование:

RFE: ECDMA Global Awards
"A search for 'ECDMA Global Awards' does not yield results in major media... The petitioner submits screenshots of the award website. The About page indicates that 'this is the first event ever'... This indicates the award is not yet established in the field..."
RFE: Про СМИ и платные PR
"Some of the submitted links were not reachable... AP News and Digital Journal articles display 'Paid Content from Newsfile'... Tech Bullion is not a major media publication comparable to The New York Times or The Washington Post..."

Что это значит: ECDMA есть во многих апрувах - награда рабочая. Но когда офицер хочет придраться, он прикопается к чему угодно. Были случаи: человек получил апрув с этой наградой, другой подаёт такой же кейс - и новый офицер разносит ту же награду катком.

Поэтому: Когда в комьюнити говорят "у меня апрув, у меня было вот это" - это ещё ничего не значит. Апрув прощает всё. А когда хотят отказать - дай только повод.

Другие награды для маркетинга: Cannes Lions, Effie Awards, Webby Awards, The Drum Awards - но принцип тот же: нужна полная документация процесса отбора и критериев.

8 критериев с 3D-визуализацией одежды. Награды усилили картину.

Дизайнер одежды: 8 критериев закрыла, включая награды
Из кейса
"Я подавалась как дизайнер одежды с инновацией 3D-визуализации одежды. Закрывала 8 критериев: Награды, Судейство, Критическая роль, Оригинальный вклад, Ассоциации, СМИ, Научные статьи, Художественные выставки"

Вывод: Даже если награды не главный критерий - они усиливают общую картину.

7 критериев для писателя. Награды - один из самых сильных.

Писатель: 7 критериев, награды особенно важны для творческих
Из кейса
"Подавалась как писатель. Закрывала 7 критериев: награды, союзы, жюри, СМИ, научные статьи, вклад в индустрию, книжные выставки."

Вывод: Для творческих профессий награды особенно важны и обычно засчитываются.

6 наград за фильмы и романы - всё отклонили. Две критичные ошибки.

Кинематографист: 6 наград отклонили - чего не хватило
Из отказа (кино + литература)
"The petitioner provided the following as evidence: Awards for films: Hooked - NA IGRE, Kilometer Zero, The Last Weekend, Total Transformation. Awards for novels: 'Bury me behind the baseboard', 'Chronicles of a slacker'.

The evidence does not demonstrate that the prizes awarded to the various works of the petitioner are nationally or internationally recognized prizes. Furthermore, in order for USCIS to determine if the petitioner has met the plain language of this criterion, the petitioner must indicate the field of endeavor and show that the awards are for excellence in the field."

Проблемы: 1) Нет документации о значимости наград 2) Не определено поле деятельности 3) Не показана связь наград с полем.

Дополнительная проблема - студенческие награды:

Из того же отказа
"The petitioner has submitted prizes or awards received by the petitioner that appear to have been received while pursuing an education. Generally, such honors are not considered to be nationally or internationally recognized prizes or awards for excellence, because they are generally given to students or early career professionals and inherently exclude established professionals who have already achieved excellence in the field."

Ключевое: Награды во время учёбы обычно не принимаются - они исключают состоявшихся профессионалов из конкуренции.

Урок для кинематографистов:

  • Награды фестивалей (Sundance, SXSW, Tribeca) требуют той же документации
  • Чётко определите поле: режиссёр, сценарист, продюсер, оператор
  • Покажите связь КАЖДОЙ награды с вашим полем
  • Студенческие фестивали - слабое доказательство

3 золота FIAP + международные салоны = апрув. Что сработало.

Фотограф: 3 золота FIAP + салоны = критерий засчитан

Успешный кейс:

Из одобренного кейса
"Зачёт пункт награды: три золота (салоны FIAP), плюс разные конкурсы международные разной крупности, две лучший в категории, несколько серебро и бронза, вхождение в шортлисты, кучка наград поменьше."

Но 20+ наград без документации = отказ:

Из отказа (20+ фото-наград)
"Evidence submitted: Diploma from Russian ROS Photo; SERENDIPITY PHOTO AWARDS 2024 - Sri Lanka; PATHSHALA 10th International Salon 2024; LISBOA 2024 FIAP; Circuit DESERT FOX 2024 Managua; Exhibition SNOWY ISLAND 2024; RUSSIAN ART AWARDS 2023; Best International Child & Family Photographers Award; Letters of Recommendation from Rarindra Prakarsa, Paola Aldewliy, Ksenia Zasetskaya, Elena Gudilina.

The submitted evidence is insufficient to establish that these awards are a lesser nationally or internationally recognized prize. The evidence did not clearly demonstrate that your awards are prestigious, were given by prestigious events or organizations, or is coveted by all distinguished photographers."

Проблемы: ~20 наград (включая FIAP Lisboa) + 4 рекомендательных письма - отказ. Не доказано что награды "coveted by distinguished photographers".

Дополнительная проблема - скриншоты сайтов:

Из того же отказа
"You also provided your own explanation and narrative about the awards with screenshots of the information from their websites, but without objectivity, these explanations have little evidentiary weight. Additionally, you submitted online news media reports, but there is no probative evidence to establish the articles are considered major media."

Ключевое: Ваши собственные описания + скриншоты сайтов = мало веса. Онлайн СМИ нужно доказать что это "major media".

Важная концепция из этого RFE:

Определение признания
"A prize or an award does not garner national or international recognition from the competition in which it is awarded, nor is it derived from the individual or group that issued the award. Rather, national and international recognition results through the awareness of the accolade in the eyes of the field nationally or internationally."

Ключевое: Признание награды НЕ от самого конкурса и НЕ от организатора. Признание = осведомлённость профессионального сообщества о награде. Это нужно доказать через независимые источники.

Но человек исправил и отбился!

После этого RFE заявитель переделал документацию: добавил правильные переводы, независимые источники о престиже наград, доказательства что СМИ - major media. В итоге критерий засчитали.

Вывод для фотографов:

  • FIAP и международные салоны хорошо признаются - но требуют документации
  • Количество наград не заменяет качество документации
  • Нужны независимые источники о престиже каждой награды
  • Рекомендательные письма должны быть подкреплены документами
  • Даже после жёсткого RFE можно отбиться - если исправить ошибки

Блогер - кнопка YouTube засчитали как награду.

Блогер: YouTube-кнопка как награда - работает!
Из кейса
"Да, YouTube кнопка подходит под критерий награды. Блогерство можно доказывать так же как доказывают профессии журналиста и маркетолога."

Что нужно: Покажите что контент профессиональный и в вашей области, добавьте СМИ о канале, письма от экспертов индустрии.

Бизнес - инвестиции от крупных фондов и выступления на TEDx.

Стартапер: TEDx + Y Combinator = засчитали как награды
Из кейса
"TED выступление в качестве награды пропер. Инвестиции от крупных фондов и Y Combinator."

Что работает:

  • Победа в акселераторе с конкурсным отбором (YC, 500 Startups)
  • TEDx выступления
  • Бизнес-награды (если есть реальный конкурс)

Учитель - даже одна награда Teacher of the Year может быть достаточной.

Учитель: одна Teacher of the Year = критерий закрыт
Из одобренного кейса
"The petitioner first received a Teacher of the Year award in 2022. Similarly, the petitioner's work has received awards and/or was shown at exhibits from May 2022. The plain language of this criterion has been met."

Перевод: "Заявитель получил награду Teacher of the Year в 2022 году. Работы заявителя также получали награды и/или выставлялись на выставках с мая 2022. Критерий выполнен."

Ключевой вывод:

Даже одна награда (Teacher of the Year) может быть достаточной для зачёта критерия. Офицер не потребовал десятки наград - хватило одной значимой + дополнительных достижений (выставки).

Но та же награда может не пройти без документации:

Из отказа (Best Teacher Artist 2022-2024)
"The petitioner provided evidence of being recognized as the Best Teacher Artist of the Year for 2022, 2023, 2024. The petitioner provided information about the award that comes directly from the awarding entity. The evidence does not establish the significance and magnitude of the award and the extent to which the winners are recognized beyond the issuing body. The record does not contain any other evidence related to the award, such as the eligibility criteria, the number of entrants, or evidence showing that the recipients of the award were announced in major media."

Проблема: Три года подряд одна награда - но только информация от самой организации. Нет критериев отбора, количества участников, СМИ. Признание "beyond the issuing body" (за пределами организации) не доказано.

Разница между одобрением и отказом: Не количество наград решает, а качество документации. Один Teacher of the Year с хорошей документацией > три года "Best Teacher" без независимых источников.

Что работает для учителей:

  • Teacher of the Year (региональный или национальный уровень)
  • Награды от профессиональных образовательных ассоциаций
  • Гранты на исследования в образовании (с конкурсным отбором)
  • Признание методик преподавания на конференциях

Обязательно добавить: критерии отбора, количество номинантов, СМИ о награде, предыдущих победителей с достижениями.

Общий паттерн успешных кейсов

Награды редко бывают единственным критерием. В успешных кейсах их обычно подкрепляют вкладом, СМИ или судейством. Если награды сильные - это очень хороший знак для общего признания (Final Merits).

Читайте также

92K ответов